تويت
السلام عليكم مرة اخرى ردا على ما يسمى احمد الملا الذي هو من اتباع محمود الصرخي تعود اتباع محمود الصرخي على منهج الشتائم وغياب الحوار الاخلاقي والعلمي حتى اصبح ذلك عنوانا لكتاباتهم التي لا تخلوا من سوء الادب والذوق العام .
لنرى كيف رد هذا الانسان على ما رددت به عليه
قال في الرد على موضوع الدليل الذي يجب ان ياتي به اليماني الموعود
(هنا أسجل تعليق وهو : ان كان الناس يجهلون كيفية وآلية وطريقة والدليل على اللقاء, أليس الأحرى بكم ان تعطون الدليل على ذلك؟ لانكم مطالبين بالدليل لان لكل دعوة حق دليل وبرهان يثبت أحقيتها وسيرة الانبياء والرسل والائمة عليهم السلام خير شاهد على ذلك, فلماذا انتم تخفون دليلكم ؟ هل يعقل ان يدعي انسان أحقيته بشيء ما ويخفي دليله على ذلك؟ وبما انكم ترون أنفسكم دعاة حق وهداية فلماذا تخافون من إظهار الدليل على دعوتكم؟.)
ساتكلم بطريقة اخرى عسى ان يفهم هذا الانسان اقول ان السيد القحطاني كان يلتقي بالامام المهدي على كل الاصعدة ودليل ذلك هو العلم الذي انفرد به السيد القحطاني والذي لم يتوصل الى معشار عشره علماء الامة منذ ان مسكوا اقلامهم والى اليوم فهذا هو دليل اللقاء بان جاءنا السيد القحطاني بشيء لا يوجد له قرين ومثيل إلا عند المعصوم .
ثم حينما تحدثت عن موضوع المكاتبة شرحت له قليلا عن سندها وتعارضا بمكاتبات ولقاءات مع الامام (ع) ثم وضعت له فديو للسيد حيدر الحيزاني يوضح ويفصل الموضوع امكانية المشاهدة قبل الصيحة والسفياني ولا احسب ان حقده يسمح له بمشاهدة الفديو انظروا ماذا رد
(والتعليق على هذه الفقرة هو : كيف اثبتم ضعف هذه المكاتبة ؟ وبأي طريقة ؟ وما هو الدليل على ذلك وما هو العلم الذي من خلاله تتم معالجة الرواية من ناحية السند " مسندة أو مرسلة " ؟؟ ولماذا لم يخبركم الامام بان الرواية لم تصدر منه أصلا إذا كنتم أو صاحبكم الملعون في حالة تواصل ولقاء مع الامام؟ فمن يلتقي مع الامام هل يحتاج الى ان يقول هذه الرواية ضعيفة أو لا ؟ .)
اقول ..انظروا الى ضحالة عقل هذا الانسان فهو لا يؤمن بان السيد القحطاني يلتقي بالامام ثم يطلب ان نفند النص بكلام من الامام مباشر!! هل يوجد عاقل يتكلم بهذا المنطق اقول ان الامام المهدي (ع) حين يقوم لا يحتج على قوم إلا بما يؤمنون به لذلك لا يمكن ان احاجج نصراني بالقرآن لأنه لا يؤمن به ولا يمكن ان احاجج اصولي بما يعتقد به الاخباري . فاقول ... انا احتججت عليكم بما الزمتم به انفسكم ثم عليك ان ترد على مكاتبة الشيخ المفيد والالف المشاهدات وكل ما ورد من دلائل حتى تثبت علمك ومعرفتك إن كان لك علم وارى انك تجهل البديهيات وكلامك يلزم الدور فانت لم تؤمن بان السيد القحطاني يلتقي بالامام ثم تطلب ان يخرج كلام للامام ليفند النص فكيف ستصدق بمقالة الامام ما دمت غير مؤمن بطريق النقل اترك التعليق للقراء .
ثم اني رددت عليه في موضوع مقتل السيد القحطاني وان القول في هذه النقطة فيه عدة اقوال واحضرت له هذا النص الذي يثبت بان الداعي سيختلف في مصيره اليكم النص اولا
عن أبي الجارود عن الإمام أبي جعفر الباقر (عليه السلام) أنه قال: ( قال لي يا أبا الجارود إذا دار الفلك وقال الناس مات القائم أو هلك بأي واد سلك، وقال الطالب أنى يكون ذلك وقد بليت عظامه فعند ذلك فارتجوه فإذا سمعتم به فأتوه ولو حبوا على الثلج )( بحار الأنوار ج51 ص136، أعلام الورى ص428 )
فرد علي قائلا
(والتعليق على هذا الكلام هو : لماذا لا يكون مقتل القحطاني من المواضيع القطعية ؟ هل هو الامام ؟ أم وزير الامام ؟ حسب ما ذكرت من رواية فالرواية تخص الامام وليس وزيره, فلماذا هذا الخلط بالعناوين والمسميات ؟ ثم لماذا اختلف اتباعه بهذا الخصوص ؟ وهذا إدانة واضحة بأنكم جميعا غير مرتبطين بالامام ولا توجد اي صلة بينكم وبينه لا شخص ولا منهج والا لماذا وقع الاختلاف بينكم ؟ على الاقل شخص واحد يحصل على دليل وجود القحطاني وانه غير " فاطس لو صح التعبير " ويعطيه للأخرين ؟ أو ان الامام هو من يعطيكم هذا الدليل بما انكم تلتقون به من خلال المنهج الذي وضعه لكم ؟؟!!!, ومن ثم من أين جئتم بهذه الرواية ؟ وكيف عرفتم ان الراوي ثقة ؟ ومن وثقه لكم ؟ ومن ثم اذا كان الامام موجود لماذا تلجأون الى روايات الائمة الذين سبقوه ؟ .)
انظروا الى الحكمة وحسن الخلق الذي يعكس مدى عمق الاخلاق لدى مرجعية الصرخي واتباعه عموما ليس لدينا مشكلة في ذلك لأننا لسنا افضل من النبي الذي كان مشركي قريش يلقون على راسه الشريف فضلات الحيوانات
اقول النص اعلاه لا يخص الامام لأن الامام لا يوجد من الناس التي تطلبه وتريده من يقول بحقه مات او هلك وقول النص ( قد بليت عظامه) إشارة الى ان البعض ممن يطلبه سيقول بانه قد قتل او مات منذ فترة ليست بالقصيرة تكفي لان تبلى فيها العظام وهذا وقع مع السيد فخبر مقتله مضت عليه سنين .. ثم يقول النص (فإذا سمعتم به فأتوه ولو حبوا على الثلج) اسالكم بالله هل يوجد في السعودية ثلج حتى نذهب الى نصرة الامام ولو حبوا على الثلج باعتبار انه (ع) يقوم من مكة انظروا على عدم الفهم الذي لا ينفك عن القوم فهم ليس لديهم معرفة بالنصوص بل هم لا يعرفون سوى هل الطماطة حلال ام حرام اما العقائد فهي اخر شيء يتعلمونه في حياتهم فالنصوص تشير الى ان صاحب الرايات السود القادمة من خراسان او المشرق هي التي امر اهل البيت بنصرتها ولو حبوا على الثلج اذن الذي اذا سمعنا به بعد غيابه انه خرج في المشرق فعلينا ان ننصره هو السيد القحطاني وليس الامام المهدي .
اما قولك باننا مختلفون في مصير السيد فهذا ليس اختلاف قادح بالعقيدة فنحن كلنا مؤمنون بصدق هذه الدعوة والداعي واراد الله ان يخفي عنا امرا فيه اختبار وتمحيص لنا وللناس فنحن كالجسد الواحد واقفون ضد اعداء الامام وقد خبرتم مواقفنا وقد زلزلنا عروش مرجعيتكم فهل الذين زلزلوكم واربكوكم مختلفون !! لا والله اننا نضع اقداما ثابتة في طريق الحق وسياتينا الفرج قريبا ولن يكون منكم إلا أن تعضوا اناملكم ندما على ما اقترفت ايديكم فتربصوا إنا متربصون .
ثم يرد علي حول موضوع علم الاصول الذي اصله من المخالفين قائلا
(والتعليق على هذا الكلام هو : بما ان علم الاصول هو عجل السامري فأين موسى من هذا العجل, ولماذا لا يرد ولو على مبنى واحد من المباني الاصولية؟ هل عجز امامكم صاحب العلوم والمعارف القطعية من الرد على علم ظني ؟؟ ولماذا يتهرب منه ويقدح به دون الرد العلمي ؟ هل هذا هو منهج أهل البيت عليهم السلام ؟ متى تهرب أهل البيت من بدعة او فكرة منحرفة أصابت المجتمع ؟ وكذا الحال بالنسبة للانبياء والرسل؟ هل يعقل ان صاحب الحق ويملك الدليل يعجز أمام فكرة باطلة ؟وانصحك بان تراجع معلوماتك التاريخية جيدا عن علم الاصول لكي تعرف متى أسس هذا العلم وعلى يد من أيها الناعق).
اقول ان الشمس لا تغطى بغربال .. اولا انت اقررت في هذه الحالة بان علم الاصول من صنع النواصب لأنك لم تاتي بما يثبت خطأ كلامي ثانيا لقد جاء السيد القحطاني ونسف لكم علم الاصول (عجل الاصول ) في صحيفة قمر بني هاشم ايام حسينية القصب تلك الحسينية التي استقطبت كبار وقادة مرجعية الصرخي فقد دخلوا الى الحسينية ليلقوا الحجة على انصار السيد القحطاني واذا بهم يخرجون مؤمنين به لذلك اقول لقد نسف السيد القحطاني علم الاصول برمته والقاه في مزبلة التاريخ فلا تبكي على هذا العجل الذي اشرب في قلوبكم حبه .
ثم اخبرت هذا الانسان بجريان السنن على وزير الامام واحضرت له نصا حول ذلك وهذا هو النص عن المفضل بن عمر قال: ( سمعت أبا عبد الله (عليه السلام) يقول: إن لصاحب هذا الأمر غيبتين يرجع في احدهما إلى أهله والأخرى يقال هلك في أي واد سلك قلت كيف نصنع إذا كان ذلك قال إن ادعى مدعي فسألوه عن تلك العظائم التي يجيب فيها مثله )(بحار الأنوار ج52 ص57، غيبة النعماني ص173 ).
فرد علي قائلا :
(والتعليق على هذا الكلام هو : الاسئلة نفسها تطرح على سند الرواية وثقة الراوي, كما ان هذا الكلام عبارة عن مغالطات واستنتاجات قائمة على الهوى النفسي والانا والتشبث بالدنيا ومصادرة العقل, من أين جئت بهذه الظابطة
" ان الوزير لابد ان تجري عليه سنة الغيبة " ؟؟ وماهي العلاقة التي تربطها بالرواية ؟ فالرواية تتحدث عن صاحب الامر الامام المهدي عليه السلام ولم تذكر ابدا انها سنة تجري على سفراءه او وزرائه او اتباعه انما القضية محصورة فيه فقط وفقط, ولكن هذا يثبت انحرافكم الفكري وانكم تدعون المهدوية والامامة كذبا وبهتانا وزورا وبدون أي دليل.)
اقول مع وضوح النص فانت لن تؤمن بنص إلا أن يخرج من الصرخي فهذه مشكلتك واوكد قولي بان سنن الانبياء لا تجري كلها على الامام (ع) بل يجري بعضها على وزيره بدلالة هذا النص ومن اراد المزيد عليه مراجعة الجزء الثاني من موسوعة القائم
النص وارد في كتاب الغيبة - محمد بن إبراهيم النعماني - ص 167 - 168
وحدثنا علي بن أحمد ، عن عبيد الله بن موسى ، عن عبد الله بن جبلة ، عن الحسن بن أبي حمزة ، عن أبي بصير ، قال : " سمعت أبا جعفر الباقر ( عليه السلام ) يقول : في صاحب هذا الأمر سنة من أربعة أنبياء : سنة من موسى ، وسنة من عيسى ، وسنة من يوسف ، وسنة من محمد ( صلى الله عليه وآله ) . فقلت : ما سنة موسى ؟ قال : خائف يترقب . قلت : وما سنة عيسى ؟ فقال : يقال فيه ما قيل في عيسى . قلت : فما سنة يوسف ؟ قال : السجن والغيبة . قلت : وما سنة محمد ( صلى الله عليه وآله ) ؟ قال : إذا قام سار بسيرة رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) إلا أنه يبين آثار محمد ، ويضع السيف على عاتقه ثمانية أشهر هرجا مرجا حتى يرضي الله . قلت : فكيف يعلم رضاء الله ؟ قال : يلقي الله في قلبه الرحمة
احسبك ان تقول سنة السجن تجري على الإمام المهدي (ع) وهذا القول لا يقول فيه من يحترم عقله وما نقل لنا من نصوص فالنصوص تشير الى ان الإمام يقوم منصورا بالرعب والملائكة العظام ويقوم بالسيف ولا يحتاج الى التقية ولا تاخذه في الله لومة لائم ولكن احسب ايضا انك لم تقرا النصوص بل فقط الرسالة العملية وكيف تمجد المرجع وكيف تقدسه وغابت غيرتك على الامام المعصوم المظلوم الذي انتم اول من ظلمه فراجعوا انفسكم قبل ان يحل عليكم سخط الله .
ثم كان الحديث عن المستحدثات فقلت له باننا نجد الاحكام الابتلائية في النصوص وليس لدينا مشكلة في ذلك حتى نحتاج الى فقيه يعمل بالظن والقياس فرد علي قائلا
(والتعليق على هذا الكلام هو : في أي نصوص تجدون احكام الابتلائيات ؟ ففي النصوص يوجد هناك تعارض وكذلك تنقاض وهناك نصوص رواتها غير موثقين وهناك روايات مرسلة وأخرى مسندة, فكيف تأخذون بتلك النصوص؟ خصوصا تلك التي تتعارض في مورد معين ومن أي كتب تأخذونها ؟ ثم لماذا تأخذون الاحكام من النصوص أليس عندكم ارتباط وتحدث لقاءات بينكم وبين الامام ؟؟ فماهي الحاجة للرجوع لتلك النصوص ؟ بالاضافة الى ان كلامك هذا يشير وبكل وضوح الى انكم الان في حالة من التيهان والضياع والضلال) .
اقول اننا بعون الله والحمد وبما من به علينا الامام الحجة حين بعث الينا وزيره الذي حل لنا كل ما اشكل وحل لنا من تشابك من امور العقيدة التي تخبطتم بها حالكم حال جميع المقلدين واقول ايضا ان الذي يجد السبيل الصحيح في عقيدته من خلال النصوص المتعارضة والمختلفة والمدسوسة لهو جدير ان يجد امور تعبده وماكله ومشربه فمن احق بالتيه الذي يضل ويتخبط في امر الامام ويضع بدلا عنه انسان يكذب في وضح النهار ام الذي وجد عقيدته وثبتها بالقرآن وحديث المعصوم !!! إن التيه يا استاذي الفاضل في عدم معرفة طريق الامام وحقيقة الامام وليس في عدم معرفة حلية اكل الطماطم !!!!!
ثم لديه رد اخر حول سنة المسيح وانطباقها ولا يشكل إلا بموضوع عدم اجماع اتباع السيد القحطاني على مصيره
فاقول اننا صرنا اداة طيعة بيد الله والمعصوم فانطبقت علينا اقوال اهل بيت العصمة بان ننشر هذا الفكر العظيم ونقيم الحجج على الناس اجمعين ولا يعنينا ان يكون السيد القحطاني في أي مكان فنحن قوم موحدون لا نعبد القحطاني ولا الإمام كما تعبدون صرخيكم فقد انطبق علينا قول المعصوم في وصف اصحابه ( صارت عندهم الغيبة بمنزلة المشاهدة ) فنحن سائرون على منهجنا وطريقنا وان وحدتنا وتكاتفنا ازعجتكم وقوض مضاجع حوزتكم التي بدأ كبيرها الصرخي بالكذب فاين دليله على ما كذب به عليكم ألم يسمع باننا كذبنا مقالته ألا يجدر به الدفاع عن نفسه علما بان لدينا الدليل على كذبه وبما انه كذب اذن سقطت عدالته وسقطت مرجعيته برمتها فعن ماذا تدافع يا انسان .
ثم يحاول ان يجيب على اسئلتي الاثنتين ولكنه لم يفعل فجوابة اعتراضي اليكم ما قاله
(والتعليق أو الجواب بسيط جدا وهو ان السيد محمد محمد صادق الصدر قدس سره كان من علماء الحوزة العلمية ويقول بالنص ( من ليس لديه أصول أبو جعفر اعزلوه خارج قوس ) وكلام السيد الصدر حجة عليكم لانكم تعتقدون به أنه كان ممهدا وصاحب حكرة صغروية للامام المهدي عليه السلام ولديكم كتاب يحمل عنوان ( الشهيد الصدر يحيي عصر الظهور ) وكتاب اخر بعنوان (الشهيد الصدر صاحب الحركة الصغرى للإمام المهدي ) فهل يعقل ان من يحيي عصر الظهور وصاحب الحركة الصغرى له يدعو الى اتباع " عجل السامري " ؟؟؟!!! فالصغرى هي تجلي للكبرى ومن يأتي بالصغرى يأتي بالكبرى والسيد الصدر جاء بالاصول إذن الامام أيضا يأتي بالاصول, هذا حسب فرضكم وكلامكم وهو يكشف عن مدى التناقضات والتخبطات التي وقعتم وتقعون فيها, ارجعوا الى رشدكم وتفكروا وتدبروا وتوبوا الى الله لعله يحدث بعد ذلك أمرا , فردودكم تثبت شذوذكم وانحرافكم الفكري العقائدي . )
اقول اين جواب أسالتي ساكررها في نهاية الرد على ما قلته الى ان تجيب
اقول ايضا ان السيد الشهيد مثلما وصفت بانه احد الممهدين وقد كتبت في حقه هاتيك الكتب ولكنك لم تفهم هذا الامر مثلما جهلت كل الامور السابقة فلا استغرب
ان السيد الشهيد جاء في وسط مجتمع بعيد كل البعد عن المعصوم لذلك لا يمكن ان ياتي بكل الحق او ان ياتي بمنهج مختلف عن منهج القوم فجاء بما هو لديكم من باطل ولكنه اتي على هذا المنهج من جذورة وليس من الخارج فقد جعل الحوزة تفقد مركزيتها وهذا ما استغله المنتفعون الذين احد مصاديقهم الصرخي دام ظله
فقد اشار السيد الشهيد في اخر خطبة له بان الحوزة العلمية الحقيقية هي حوزة المعصوم وليست الحوزة التي اسست في اعقاب الغيبة
واقول ايضا اتحداك ان تحضر لنا قول نقول فيه بان كل ما قاله وفعله السيد الشهيد الصدر هو حق ونحن متبعون له .. وبما اننا لم نقول بهذه المقالة إذن لا يحق لك ان تحتج علينا بذلك
اكرر اسئلتي البسيطة جدا واريد الجواب من كلام المعصوم لأني لا أؤمن إلا به
اثبت لي بان علم الاصول جاء من اهل البيت من خلال قول المعصوم
اثبت لي بان الفقيه هو نائب الامام بالنيابة العامةمن خلال قول المعصوم .
تعليق