تلامذة السيد القحطاني يكشفون حقيقة مسرحية محمود الصرخي

[المتبحر]

تلامذة السيد القحطاني يكشفون حقيقة مسرحية محمود الصرخي

بسم الله الرحمن الرحيم
تناول السيد محمود الصرخي في محاضراته العقائدية العديد من النقاط التي تخص قضية الامام المهدي (ع) والي تخص السيد ابي عبد الله الحسين القحطاني وزير الامام المهدي (ع) وصاحب دعوته وتخص بعض المدعين الدجالين من ضمنهم الدجال احمد الحسن البصري والمدعي برهان .
سوف نبين بهذا البحث الشبهات التي اثارها السيد محمود الصرخي وندافع عن قضية الامام المهدي(ع) لانهُ تناول العديد من الامور الخاطئة التي تغلق الباب بوجه الامام (ع) فالموقف الذي اتخذه محمود الصرخي هو في الحقيقة دفاعاً عن الكرسي الذي يجلس عليه ولكي تبقى الناس ملتفه حوله ، فادخل الصرخي نفسه في طريق غير صحيح ودخل في شبهات كثيرة بعضها متعمد وبعضها جهلاً والحديث يقول(الناس اعداء ما جهلوا) فمحمود الصرخي قد استغل هذه النقطة لان الكثير من الناس يجهلون قضية الامام المهدي (ع) اولاً ، ويجهلون دعوة السيد القحطاني وزير الامام المهدي (ع) ثانياً، ويجهلون حقيقة الدعاوي الضالة الموجودة في الساحة ثالثاً.
وان محمود الصرخي قد استغل هذا الجهل وبدأ يخلط بين الاوراق وبدأ بجمع السيد القحطاني مع المدعين الاخرين الدجالين من اجل التشويش على قضية الامام المهدي (ع) الحقيقية ولكي نزيل هذا الجهل من البعض الذي لايملكون المعرفة بقضية الامام المهدي (ع) وبدعوة السيد القحطاني بالذات ولكي نعرف الناس بعقيدتنا نحن تلامذة السيد القحطاني وانصاره وما هي هذه العقيدة ، اولاً نؤمن بأن الله سبحانه وتعالى هو الخالق فهذه المسألة لاجدال فيها ونبينا محمد (صلى الله عليه واله وسلم تسليما) وان الائمة هم خلفاء النبي ابتداءاً من الامام علي ابن ابي طالب(عليه السلام ) ومروراً بالائمة الى ان ننتهي بالامام الثاني عشر محمد ابن الحسن روحي له الفدى الذي ولد في سامراء وهو صاحب الغيبة والذي كان له السفراء الاربعة المعروفين من عثمان ابن سعيد العمري انتهاءاً بالسفير الرابع السمري ، بغض النظر عن انقطاع السفارة الذي افردنا له بحوث ، اما الان فقد اصبحت عقيدتنا معروفة .
فقد جاء السيد القحطاني وثبت واكد واقام الدليل على انهُ هو وزير الامام المهدي وسفيره وصاحب دعوته وهو اليماني الموعود ، فعقيدتنا بالسيد القحطاني انهُ رجل من الشيعة*وهو اليماني وكما وصف الامام الصادق (ع) الخلفاء الذين يأتون بعد الامام المهدي (ع) عندما قال هؤلاء قوماً من شيعتنا
فقد ورد عن أبي بصير قال : قلت للصادق جعفر بن محمد (ع) : يا ابن رسول الله إني سمعت من أبيك عليه السلام أنه قال :
( يكون بعد القائم اثنا عشر إماما فقال الصادق (ع) إنما قال : اثنا عشر مهديا ، ولم يقل : اثني عشر إماما ، ولكنهم قوم من شيعتنا يدعون الناس إلى موالاتنا ومعرفة حقنا) .
فنحن نعتقد بالسيد القحطاني انه رجل من الشيعة وليس من الرجال العاديين فالله سبحانه وتعالى اجتباه واختاره والامام المهدي (ع) حملّه هذه الامانة فكان اهلاً لهذه الامانة فهو اليماني الموعود ووفق هذا المبدأ سنؤسس ونبين حقيقة التهم التي نسبها الصرخي للسيد القحطاني وبأعتبار ان محمود الصرخي تصدى لقضية السيد القحطاني مع انهُ دمجها مع بعض الدعوات الضالة وسوف نتصدى لهذا الموضوع واي شخص يتصدى لقضية الامام المهدي (ع) ويهاجم الامام المهدي او يحاول ان يغلق الباب بوجهه سنكون نحن متصدين فكرياً له لنبين مساوئه ونبين حقيقة اقواله ونبين مخالفته للثقلين .ان الاسلوب الذي يتبعه محمود الصرخي بعيد عن اسلوب الباحث الاسلامي والعالم والفقيه لانه يتلفظ بألفاظ بذيئة اتجاه بعض الناس وهذا لا يجوز حتى وان كان هذا الشخص منحرفاً*عقائدياً مثلاً نحن نستذكر ان السيد القحطاني عندما رد على الدجال احمد الحسن قال ان اصحابه وقعوا في شبهة ونعلم انهم كانت نيتهم نصرة الامام المهدي (ع) لكن المشكلة انهم انخدعوا وكانت افكارهم غير تامة لان معرفتهم غير تامة وعندما سمعوا بجهة ادعت الوصل بالامام المهدي (ع) التحقوا بهذه الجهة واصبحوا في ضلالة ، نقول للصرخي اذا شتمت المقابل لك كيف تفتح معه حوار ؟!!!
والغريب ان اتباع الصرخي كانوا يرفعون لهُ استفتائا عقائدية ونحن نعلم ان العقائد ليس فيها تقليد فعلى اي اساس ان محمود الصرخي يقطع ببطلان قضية او شخص يدعي اتصاله بالامام المهدي (ع) بدون طرح الادلة التي تثبت بطلانه؟ وبالنسبة لدعوة الدجال البصري فنحن نشرنا كتاب اسمه (الرد المبين على دعوة احمد الحسن اول الدجالين ) الذي كتبناه لننقض دعوة احمد الحسن اول الدجالين والسيد الصرخي يقول نحن لدينا ردود على الدجال ابن كاطع لكن سوف يتبين من هو صاحب العلم فالعلم الذي جاء عن طريق الامام المهدي (ع) كان فقط عند السيد القحطاني فعلى صغر الكتاب الذي اصدرناه الا انه قد قصم ظهر دعوة الدجال احمد الحسن البصري لان الضربة التي تأتي من الامام هي كضربات علي ابن ابي طالب (ع) ضربة تقصم الظهر .
فكان اثر هذا الكتاب كبيراً جداً فأول الادلة التي يستدل بها احمد الحسن هو الوصية ، وان النبي محمد (صلى الله عليه واله وسلم تسليما) اوصى به فبعد اصدرانا للكتاب قام احمد الحسن البصري برفع الوصية من موقعه وثانياً محى مسألة الامام احمد الحسن وبدأ يكتب السيد احمد الحسن لأننا ضربنا قضية الامامة التي يدعيها ورفع الكثير من الروايات من موقعهم في حين كانت الناس تقول له انت دجال دون مناقشته لانهم لايملكون دليل فكان عندما يظهرون انصاره الوصية كان الناس لايستطيعون ان يناقشوهم لأنهم لايملكون معرفة فأين كان محمود الصرخي وين ابحاثه الاربعين التي يتحدث عنها* اين ذهبت ؟؟؟ لماذا لم يكن لها اثر في الساحة ؟؟
نحن نقول لكم احبتي لماذا لم يكن لمحمود الصرخي اثر في الساحة لان الابحاث التي تخرج من منصتهُ التي يتحدث من خلالها هي فقط شتائم فأنت حينما تجمع محاضرته كما يسميها التأريخية والعناوين الكثيرة التي يضيفها فعشرون بالمئة منها هي شتائم وبنفس الحلقات ينقل لنا الصرخي روايات عن النبي (ص) والائمة (ع) منعوا فيها الشتم والسب والكلام الفاحش ورغم ذلك نراه يسب المرجعيات بكلام فاحش فنقول له أنت عندما تصف بعض الناس بالحمير والفسقة والانجاس والارجاس فكيف تتصور بعد ان الناس يستمعون لك؟ فهذا الامر بعيد عن طريق محمد وآل محمد (عليهم السلام) ألم يأمرنا الله سبحانه وتعالى ان ندعوا بالحكمة والموعظه الحسنة؟
************ بسم الله الرحمن الرحيم
(ادْعُ إِلَىظ° سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ غ– وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ غڑ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ غ– وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ ) وهو ايضاً يعترف بأن الذي لايتحدث مع الناس بأسلوب طيب فأنه يرد على النبي محمد (ص) الذي*قال ( إنما بُعثت لأتمم مكارم الأخلاق ) ونقول للسيد الصرخي اذا كان لديك دليل فاطرح دليلك على الاشياء التي تريد طرحها يعني دليلك على ان هذه الجهة باطلة .
فهو لايملك دليل على نقض دعوة السيد القحطاني لان كلامه فقط اشكالات واكاذيب وسنبين التهم التي الصقها بدعوة السيد القحطاني .

- ربما يسأل احدهم ويقول لماذا دمج السيد الصرخي كل المدعين بموضوع واحد لماذا لم يناقش كل مدعي على حده ؟
فنقول ان السيد الصرخي قد جرب حظه مع انصار السيد القحطاني وكثر هم الذين في الساحة الذين جربوا حظهم وجوابنا لهم موجود في منتديات آل محمد الذي يبين كيفية الحجة البالغة التي يحملها اتباع السيد القحطاني وانصاره من خلال العلم الذي جاء به السيد القحطاني فليس لدينا واحد بالمئة من العلم وليس لدينا الا الذي استفدناه من السيد القحطاني وهذا الشيء لاننكره ونبقى نقر به الى ان نموت، فالجميع اصبح لديهم معرفة بأن فكر السيد القحطاني هو فكر محكم وتام ومقامة الادلة على كل الاطروحات التي طرحت من خلاله ومحمود الصرخي يعرف هذه المسألة جيداً .
ونحن شاهدنا هذا الامر في منتدياتهم فبعد ان اعلنا البيان الاول الذي وجهناه الى السيد الصرخي قال الصرخي في منتدياتهم ممنوع الدخول الى (منتديات مهدي آل محمد) التي هي تابعة لأنصار السيد القحطاني لأن هذه المنتديات تحمل عقائد قوية وقالوا ممنوع الدخول الى منتدياتهم الا اذا كان محصن بين قوسين (حتى لاتسمعون الحقائق صموا اذانكم) لان انصار السيد القحطاني قد ناقشوا الكثير من الجهات سواء كان البصري او الصرخي او غيرهم من الذين يدعون العلم في الساحة فالصرخية ينتهجون منهج ممنوع تجيب على اي سؤال حتى لو قال لك السائل من ربك! فحتى هذه الجزئية التي ليس فيها خلاف وعندما تسألهم اي سؤال لايجيبونك لانهم يخافون لانهم ليس لديهم عقائد حقيقية وليس لديهم ادلة على عقائدهم لأن كل عقائدهم زائفة فالصرخي يعرف ماتحمله دعوة السيد من العلم ويعرف ان السيد القحطاني عالم بالقران وعالم بالحديث فهو بقر الاحاديث وهو عالم بعلم التوسم وعالم بالرجعة وعالم بعلوم الفيزياء والكيمياء والحياة والوراثة يعني اذا اراد ان يسقط عنه جانب من الجوانب فالسيد القحطاني لديه جوانب غنية كثيرة تثبت العلم الذي جاء به بينما عندما ننظر للسيد الصرخي فأين مقدار العلم الذي يحمله؟ فهو يقول انا الاعلم وهذا الشيء كثيراً ما يذكره وهو لايعلم الا في علم الاصول وعندما تسلخ منه علم الاصول يبقى فارغ المحتوى مع احترامنا لشخصه رغم انه قد تجاوز كثيراً علينا لكننا نعمل بأخلاق محمد وآل محمد (ع) وهو بأعترافه يقول ان علم الاصول اول ما نشأ عند المخالفين ولو كان علم الاصول وهذا الشيء ثبته محمد باقر الصدر (رحمه الله) علم صادر من آل البيت (عليهم السلام) لكان هم اولى بالعمل به وقد بينا سابقاً حقيقة علم الاصول فبعد ان أيقن فقهاء الحوزة أن استنباط الاحكام الشرعية خاص بالمعصوم (ع) , ولا سبيل لهم اليها , قاموا بسرقة مناهج فسقة فقهاء المخالفين , ليستنبطوا منهم القواعد الشيطانية المخترعة من احكام ظنية لا علاقة لها بالله سبحانه , فكان علم الاصول الذي اسسه النواصب بمثابة الثقلين يرجع اليه فقهاء الحوزة ليستنبطوا منه احكام ظنية , والمحقق الشيخ يوسف البحراني اكد على ان علم الاصول هو من اختراعات النواصب وسرقه فقهاء الشيعة بعد الغيبة , فقال ما نصه : { لا ريب ان هذا العلم واختراع التصنيف فيه والتدوين لأصوله وقواعده ، إنما وقع اولا من العامة ، فإن من جملة من صنف فيه الشافعي ، وهو في عصر الأئمة - عليهم السلام - مع انه لم يرد عنهم - عليهم السلام - ما يشير إليه ، فضلاً عن ان يدل عليه ، ولو كان حقاً كما يدعونه ، بل هو الأصل في الأحكام الشرعية كما يزعمونه ، لما غفل عنه الأئمة (عليهم السلام) ، مع حرصهم على هداية شيعتهم ، إلى كل نقير وقطمير ، كما لا يخفى على من تتبع أخبارهم ، إذ ما من حالة من حالات الإنسان ، في مأكله ومشربه وملبسه ونومه ويقظته ونكاحه ونحو ذلك من أحواله ، الا وقد خرجت فيه السُنن عنهم (عليهم السلام) حتى الخلاء ، ولو أراد إنسان ان يجمع ما ورد في باب الخلاء لكان كتابا على حدة ، فكيف يغفلون عن هذا العلم الذى هو بزعمهم مشتمل على القواعد الكلية والأصول الجلية ، والأحكام الشرعية ، وكذلك أصحابهم في زمانهم عليهم السلام ، مع رؤيتهم العامة عاكفين على تلك القواعد والأصول } الحدائق الناضرة – البحراني - ج 18 - ص140
والفرق كبير بين مصدر آل محمد (ع) وهو القرآن وبين مصدر فقهاء الحوزة وهي قواعد اسسها النواصب بعدما هجروا أمير المؤمنين (عليه السلام) .
فقد افردنا لعلم الاصول بحوث كثيرة نبين حقيقته وكيف انه علم باطل وهذه البحوث تجدها عزيزي القارئ في (منتديات مهدي آل محمد..منتدى علم الاصول ) .

بعد الظروف الامنية التي مر بها السيد الصرخي وعندما ظهر مرة اخرى للساحة ذهب وفد من انصار السيد القحطاني الى مكتب السيد الصرخي وطلبوا منه ان يجلسوا معه للحوار اليس هو يدعي العلم فالسيد القحطاني بدأ بهذه المرحلة وقد دخل الى كل المرجعيات واردنا من السيد الصرخي ان نجلس معه ونتحدث عن قضية الامام المهدي (عليه السلام) لكنه رفض هذا اللقاء طبعاً وايضا بعث انصار السيد القحطاني رسالة له وايضاً رفضها ومرة اخرى ذهبوا واخذوا موسوعة القائم وكتاب سقيفة الغيبة والموسوعة القرآنية وطلبوا الرد من قبل الصرخي على كتب السيد القحطاني وكان من هذا الوفد ممن كان من اتباع السيد محمود الصرخي الذي تفرق عنه بعدما عرفوا حقيقته فطلب منه الرد وبأعتبار ان من الدعائم التي تقوم عليه مرجعيته هي مسألة انهُ لابد ان ترد على العلم لكي تثبت احقيتك والذي لايرد تكون الحجة مقامةٌ عليه فلدى محمود الصرخي عدم الرد هو حجة فقال له احد الانصار الذي تركه والتحق بدعوة السيد القحطاني عندما كنا معك الم تقل ان عدم الرد حجة فالان انا احظرت لك كتب السيد القحطاني واريد منك الرد على كتبه فقال السيد الصرخي لا ارد على السيد القحطاني فكان الكلام امام اتباعه واحرج السيد الصرخي وقتها لانه يعلم مقدار هذا العلم ومرة قال امام اتباعه انني لا ارد فأصبح في موقف محرج فما الحل في ذلك؟ الحل انه اسنخم اسلوب السب والشتم بعد ان دعانا ودعى باقي الدعوات الاخرى وكان من ضمنها دعوة احمد البصري الدجال وقال تعالوا الى منصتي ولم يجلسهم على طاولة الحوار وكان يشتم ويسب الذين يريد الحوار معه فنحن من دعوناك اولاً لنقيم عليك الحجة فبعد ان اراد ان يتستر على الفضيحة التي حدثت لهُ استخدم اسلوب السب فهو لايستطيع الخروج من هذا الاحراج الا بهذا الاسلوب لانهُ يعلم ان قضية السيد القحطاني هي قضية محكمة ولا يستطيع ان يجاريها فدعوة السيد القحطاني تحمل عقائد سليمة ومقامة عليها الادلة من القران والسنة واحاديث آل البيت (عليهم السلام) بالتالي اذا اراد ان يناقش دعوة السيد القحطاني لايجد فيها اي ثغره او هفوه او عقيدة فاسدة فنحن ننتظر قيام الامام المهدي محمد ابن الحسن العسكري(ع) وقبل قيامه لابد ان توجد هناك دعوة حق تدعوا الناس (فَلِلَّهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ)* ( وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولا ) والامام المهدي (ع) يقوم بالسيف فلابد ان يسبق قيامه داعي والداعي ليس بأمام ولا بمعصوم كما ينسب الينا والصرخي لا يوجد لديه اي مستمسك او دليل ينقض به هذه الدعوة فماذا فعل ؟
جاء بدعوة الدجال احمد الحسن البصري ودمج بين الدعوة الباطلة ودعوتنا التي تمثل دعوة الحق فأخرج للناس خليط فخلط العسل بالخل فالعسل هو دعوة السيد القحطاني والخل الباطل هو احمد الحسن البصري فطبعاً يراه الناس خليط باطل فهذه هي المسرحية التي اتقنها البصري .
وقال محمود الصرخي لاحد مساعديه وهو يتكلم عنا وعن غيرنا يقولون انني مت وتخلصوا مني،* يقولها وكأنما هو كان في الساحة عقبة لايستطيع احد ان يتجاوزه او العلوم التي يتحدث بها هي علوم كبيرة ونحن ليس لنا طاقة مع محمود الصرخي !!!
فسواء كان الصرخي موجود او لا فلا نعير له اهمية لانه لا يوجد له علم يتحدث به في قضية الامام المهدي (ع) فنحن قضيتنا قضية الامام المهدي قضية القران والصرخي ابعد ما يكون من القران وهذا الامر يذكرنا بمثل ضرب في صحيفة القائم الذي يقول (بعوضه حطت على نخلة قالت البعوضة للنخلة ,تماسكي فاني اريد ان اطير وادعك.قالت النخلة:والله ما شعرت بك حينما هبطتي علي فكيف اشعر بك اذا طرتي ؟!)
فمحمود الصرخي ليس له دور في الساحة فهو يؤثر فقط على من يجلس تحت منبره او من يقلده وهو مغمض العينين والذي يتبع رجل دون الحجة فهو مخالف الثقلين (كتاب الله والعترة الطاهرة) فآل البيت (ع) قد اوصونا في روايات كثيرة وقالوا (* اياك ان تنصب رجل دون الحجة فتصدقه في كل ما يقول) .
..يتبع

[المتبحر]

ان السيد الصرخي قد نسب الينا بعض التهم الباطلة والتهمة الاولى هي انه نسب الى السيد القحطاني الامامة والعصمة ونسب اليه امور اخرى سوف نتطرق لها خلال البحث ولكن نتطرق الان الى العصمة والامامة.
فنقول متى ادعى السيد القحطاني العصمة ومتى قال بأنني معصوم ؟
ومتى قال السيد القحطاني بأنني امام ؟
اولاً سندرج كلام السيد الصرخي الذي تكلم به* نص كلامه ( هذه ايضاً قضية مضحكة القحطاني واليماني ابن كاطع كانا صاحبين متلازمين هذا وهذا هذا وهذا وبعد ذلك تخاصما الان معصوم ومعصوم وزير ووزير ... انتهى كلام الصرخي ).
نفهم من كلامه انه قد نسب الامامة والعصمة للسيد القحطاني ونحن بينا كيف كانت الدعوة مشتركة وكيف انحرف الدجال احمد البصري .
فنقول للصرخي اين الدليل على كلامك ؟ فانت تقول ان السيد القحطاني يدعي العصمة والأمامة ونحن نطالبك يا محمود الصرخي بالدليل الذي يثبت ان السيد القحطاني قد ادعى الامامة والعصمة فهذه كتب السيد القحطاني*والموسوعات المعتمدة والمطبوعة و منتديات انصار السيد القحطاني (منتديات مهدي آل محمد) فمتى ادعى السيد القحطاني انهُ معصوم ومتى ادعى انه امام؟!! في الحقيقة ان هذا الداء (المرض) موجود في محمود الصرخي وهو يرمينا به كيف ؟
فهو يدعي مقام الامامة ويدعي مقام النبوة ولديه ادعائات كثيرة من هذا القبيل وهو قد عمد ان يتهم مقابيله حتى تزيل التهمة عن نفسه .
فكتابه المسمى (المنهاج الواضح) سوف تكون هناك تفصيلات عنه تبين العقائد الزائفة الذي اتخذها محمود الصرخي في قضيته ففي صفحة 97 يقول محمود الصرخي (الدليل الثامن عشر بعنوان الولي بمنزلة الامام نص الكتاب( يوجد العديد من الروايات في موارد خاصة تنزل الولي منزلة الامام وبعد التجريد عن الخصوصية أوالقول بعدم الفصل بين هذا المورد وغيره والقول بأن القدر المتيقن من الولي هو الفقيه الجامع للشرائط يثبت ان الفقيه بمنزلة الامام وعن ذلك ما ورد عن الامام الصادق في طلاق المعتوه قال الامام (عليه السلام) : يطلق عنه وليه فأني اراه بمنزلة الامام . انتهى كلام السيد الصرخي).
نفهم من هذا النص ان المعتوه هو انسان مختل عقلياً الذي اذا تزوج بستطيع وليه ان يطلق عنهُ وحسب من يتولى امره ووليه هنا بمنزلة الامام المعصوم لان الامام المعصوم من حقه ان يكون ولي لكل المسلمين فهذا الامر واضح ومعروف، لكن ما دخل الصرخي بهذا النص؟ فالشخص المعتوه وليه هو ابوه او عمه او خاله او جده وهو يطلق عنه بأعتبار ان المعتوه ليس كامل العقل ولكن الصرخي جعل من نفسه مرجع للناس وفق هذا النص وصار بمنزلة المعصوم فنقول له هل اتباعك المقلدون في هذه الحالة هل يجب ان يكونوا معتوهين حتى تكون انت بمنزلة الولي ؟!!! وبنفس الوقت انت لست وليهم فأنت لست ابوهم ولا عمهم ولا خالهم ولا جدهم فأنت لاتمت اليهم بصلة قرابة فأنت بعيد كل البعد عنهم ، الان تبين لا انت قريب اليهم ولا هم معتوهين حتى تكون انت وليهم!! ونقول هل هذا هو دليل الصرخي على احقيته ؟!!! وهو يرمينا بأننا ندعي ان السيد القحطاني ادعى الامامة فنقول له اين دليلك على ادعاء السيد القحطاني الامامة ؟
فنحن نقول اما ان يأتينا بالدليل على ان السيد القحطاني ادعى الامامة ؟ او يكون هو كاذب .

الامر الاخر قد.نسب الصرخي للسيد القحطاني مسألة الحلول يعني روح الشخص الميت تحل بجسد شخص اخر .
ندرج كلام الصرخي وبعدها نبين حقيقة نص كلامي الصرخي (القحطاني مات يقولون مات القحطاني انتهى الان يريدوه ان يأتي بشخص اخر وروح القحطاني حلت بهذا الشخص ....انتهى كلام الصرخي ).

طبعاً السيد القحطاني قتل وهذا مااثبتناه في موسوعة القائم ضمن مقدمات الكتب في سيرة حياة السيد القحطاني فهذا الشيء لم نخفيه ولا ندلس فيه ، فمحمود الصرخي يقول بأننا نعتمد مفهوم الحلول اي ان الشخص يتحل بشخص جديد ويقول بأن انصار السيد القحطاني لديهم شخص حلَّ فيه شخص السيد القحطاني .
نقول له ما هو دليلك على هذا الكلام ؟ هل صرحنا في المنتديات هذا الكلام ؟ هل صرحنا في مواقعنا ؟ هل صرحنا في كتاب؟ هل صرحنا في منشور؟ من اين لك هذا الكلام ؟ فأما انك سمعت هذا الكلام من الشارع وجأت به فأذا كنت كذلك فأنت لاتحمل صفة الورع والفقيه الجامع للشرائط كما يسمونه لانه لابد ان يكون ورع ولا يرمي الناس بالتهم وفق مايسمع لان بين الحق والباطل اربعة اصابع فالحق ان تقول رأيت والباطل ان تقول سمعت ، هذا يعني انك تكذب متعمداً وهذه هي الحقيقة .
وسنثبت هذه الحقيقة من خلال مادون من فكر السيد ابي عبد الله الحسين القحطاني في موسوعة القائم الجزء الاول صفحة 63 ماذا كتب السيد القحطاني حول مسألة الحلول ؟
احد المسائل التي نوقشت في موضوع الرجعة موضوع الحلول الي اتهم الصرخي السيد القحطاني بها .حيث قلنا في موسوعة القائم ..
الحُلول : الحلول بالضم جمع حال من قولهم حل بالمكان اي نزل فيه ، ومعناه في الاصطلاح حلول روح بعد خروجها من بدن في جسد شخص حي ، وهذا القول باطل فلا تحل روحين في جسد واحد اطلاقاً. انتهى الكلام في موسوعة القائم من فكر السيد القحطاني ). نقول للصرخي بعد هذا التبيان قد ظهرت كذبتك .
وبعد ان نسب هذه التهمة الباطلة للسيد القحطاني ماذا فعل محمود الصرخي ؟ اسس على هذا الاساس الباطل بأنه يوجد حلول وقال بأن روح القحطاني رجعت وهو يكتب في المنتدى وكتب رد على احمد الحسن الدجال في منتديات مهدي آل محمد وذكر ان الشخص الذي رد على احمد الحسن الدجال هو شخص اسمه ابن الانسان
ندرج كلام الصرخي لنرى كمية التدليس التي يحملها محمود الصرخي نص كلامه (فالقحطاني يرد على ابن كاطع بكتاب العضو الذي يرد ما اسمه ، اسمه ابن الانسان التفت اسمه ابن الانسان ....انتهى كلام الصرخي ).
لاحظنا ان هناك شخص يرد على البصري اسم عضويته ابن الانسان نقول اولاً : بأن الرد الذي نزل على احمد الحسن الدجال لم يكن نازل بأسم ابن الانسان بل كان اسم العضو بأسم خادم ابن الانسان يعني مثلما يقول شخص خادم الامام المهدي او خادم الامام الحسين (عليهم السلام) فأين الخادم من المولى ؟!!!
المسألة الاخرى لم يرد بأسم خادم ابن الانسان بل نزل بأسم احد* المشرفين للمنتدى واسم العضو جبرائيل .
فالان ثبت اولاً : انه اتهم السيد القحطاني بمسألة الحلول وهذا بيناه من موسوعة القائم واثبتنا بان السيد القحطاني لم يدعي بأمكانية الحلول بل اقر ببطلانه.
ثانياً : العضو المسجل في منتديات مهدي آل محمد كان اسمه ابن الانسان وهو في الحقيقة اسمه خادم ابن الانسان فالصرخي اراد ان يزيف الحقائق على الناس .
ثالثاً : الرد المبين لم ينزل بأسم خادم ابن الانسان بل نزل بأسم جبرائيل . الان ثبت كذب محمود الصرخي .
سندرج كلام الصرخي في احدى محاضراته وكيف يصف مباهلة السيد القحطاني والدجال احمد الحسن البصري نص كلامه (تباهل ابن كاطع والقحطاني قبل كم عام ؟ لا اعرف منذ 1424 يعني قبل اكثر من عشرة اعوام ... انتهى كلام الصرخي ) .
اولاً : الحقيقة لم يتباهل السيد القحطاني مع احد ولم يستجيب احد لطلبه للمباهلة .
ثانيا : اتباع احمد البصري الدجال بالفعل طلبوا قسم البراءة وطلبوا المباهلة من السيد القحطاني بعد قسم البراءة واشترطوا ان يكون ذلك في حظرة ابو الفضل العباس (عليه السلام) ومحمود الصرخي يسخر ويقول مثل العجائز يقسمون بحظرة ابو الفضل العباس (ع) يعني انه يسخر من مقام ابو الفضل العباس(ع) التي كان يقبل يديه الشريفة معصومين ، فابو فضل العباس هو رمز من رموز اهل البيت (ع) وهو رمز الاخوة وهو قمر بني هاشم ، فمحمود الصرخي ادعى انه توجد مباهلة بين السيد القحطاني والبصري*وفي الحقيقة لم تقع مباهلة ففي الموعد ذهب السيد القحطاني وبعض الاخوه الى حضرة ابي الفضل العباس (ع) وهناك اقسم وقبل ذلك تحدوه جماعة الدجال احمد الحسن البصري* وقالوا له اذا اقسمت بأبي الفضل العباس سوف يمسخك الله بمجرد خروجك من الباب فقال لهم السيد القحطاني انا اتحداكم وسوف ادخل واخرج من الباب سبعة مرات فأقسم السيد القحطاني بوقتها وقال وحق نخوة زينب وحق المضروب بالعامود اني انا اليماني الموعود بعدها خرج من الباب ودخل سبعة مرات بعد ذلك فر جماعة احمد الحسن مذعورين وقال لهم السيد القحطاني لماذا تفرون تعالوا لنتباهل لكنهم فروا بعد ذلك . فالذي يخصنا من ذكر هذا الموضوع انهُ لم تقع المباهلة ، نقول لمحمود الصرخي لماذا تكذب وتقول ان السيد القحطاني قد باهله البصري وهي لم تقع ؟
ولماذا تكذب في مسألة ادعاء الامامة والعصمة وتنسبها للسيد القحطاني زوراً وكذباً والسيد القحطاني لم يدعي ذلك؟
لماذا تنسب قضية الحلول للسيد القحطاني وهي ليس لها وجود والسيد القحطاني يعتقد ببطالنها وبينا ذلك ؟
ومحمود الصرخي في احد محاضراته يقول ان الانسان في اول كذبة يسمى كاذب وبعد ذلك يسمى كذاب وبعد ذلك يسمى افاك ، نترك الحكم للقارئ على ماذا يسمى محمود الصرخي* .الان بعد هذه الكذبات وبغض النظر عن جواز التقليد او عده على شروطهم هل يحق للمقلد ان يقلده،* الم يكن من شرائط التقليد ان يكون عادلاً فهل الكذب يخل بالعدالة ام لا يخل ؟ اكيد يخل فالمؤمن لايكذب ممكن* كما ورد في النصوص ممكن ان يسرق ممكن ان يغتاب ممكن غيرها فهذه الذنوب كلها ممكن ان يقع فيها المؤمن ولكن المؤمن لايكذب فالكذب يخل بعدالة الانسان ومرجع التقليد وفق عقائد وتوجهات اتباعه كلهم يعتقدون بوجوب عدالة مرجع التقليد فالصرخي الان كذاب وكذب متعمداً وبالادلة الان اقمنا الدليل قاطع وجزماً بأن الصرخي كذاب وهذا ينسف مرجعية الصرخي من جذورها .

- ربما يسأل احد عن المباهلة التي قام بها الصرخي فهل ثبت الحق ام لا؟ وخصوصاً لم نرى اي شيء قد حصل لأي طرف من الاطراف؟.نقول عندما يتباهل طرفان طرف محق وطرف مبطل اكيد ان الله سبحانه وتعالى ينزل العذاب على الطرف المبطل ، اما اذا تباهل جهتين باطلتين يعني باطل يباهل باطل هل ممكن ان يقع العذاب على احد الطرفين ؟ لا لانه اذا وقع العذاب على جهة من الجهات سوف تثبت الجهة الاخرى احقيتها فمسألة المباهلة هي من الموازين الكونية التي وضعها الله سبحانه وتعالى لمعادلة كفة الحق ، فنصارى نجران بعد المناقشة والمناظرة التي حدثت ارادوا ان يثبتوا حقهم ولم يستطيعوا لذلك لجأوا الى المباهلة لذلك قد جعله الله معياراً قبل ان نكمل الحديث بودنا ان ندرج كلام الصرخي نص كلامه (لو حصلت المباهلة وانتهت المباهلة وكل طرف ذهب الى بيته من على حق ؟ يثبت الحق او لا يثبت ؟ لايثبت اذاً ماذا نحتاج نحتاج الى ترتب الاثر او لا نحتاج الى ترتب الاثر ؟ نحتاج الى ترتب الاثر .... انتهى كلام الصرخي ).

ليس لدينا مشكلة في ظاهر الصرخي ، فهو يقول اني صاحب حق ولكن هو في قرارة نفسه يعلم انه جهه باطلة (وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا غڑ ) فالصرخي يعلم انهُ مفتري ويعلم انه قد سرق كرسي الامام وبنفس الوقت يعلم ان البصري دجال فهو قال يجب ان يترتب الاثر على المبطل في المباهلة وبنفس الوقت يعرف انهُ لم يترتب الاثر يعني استخدم حيلة حوزوية بأعتبار الحوزة هي اختصاص بالحيل فماذا قال ، قال بعدها ان الشرط لوقوع الاثر لهذه المباهلة ان يكون طرف من الاطراف معصوم يعني فقط المعصوم عندما يدعوا الى المباهلة يترتب الاثر واذا كان المباهلين هم اشخاص عاديين لايترتب الاثر وهذا الشيء باطل طبعاً . ندرج كلام الصرخي وكيف حاول ان يتملص من وقوع الاثر على احد الطرفين نص كلام الصرخي ( نحتاج الى ترتب الاثر ان لا نحتاج الى ترتب الاثر ؟ نحتاج الى ترتب الاثر لما انا ادعوا الى المناظرة انا حقير انا ذليل انا عاصي مذنب جاني يترتب ولا يترتب انا على حق ما هي نيتي هذا شيء لاتتحقق لايترتب الاثر لكن عندما يطلب المعصوم المناظرة هذه حجة عليه يجب ان يترتب الاثر ... انتهى كلام الصرخي ).
نقول للصرخي من اين لك هذا من اين جئت ايها الصرخي بهذه القاعدة انت تريد التملص من قضية الاثر ؟ لانك تعلم انهُ لم يترتب الاثر وبالتالي ان الجهتين باطلتين .
لدينا في الروايات عندما آل البيت (ع) طلبوا من اتباعهم وشيعتهم ان يلجأوا الى المباهلة فلم يطلب الامام ان يأخذوا الرخصة من الامام وبعدها يذهبون الى المباهلة بل قال مباشرةً
(الا باهلته) يعني الامام المعصوم يلوم الشخص في احد الروايات ويقول له لماذا لم تباهله ؟ يعني لم يطلب منه ان يأخذ الرخصة بل هي اجازة مسبقة ومفتوحه ومن زمن النبي محمد (ص) عندما شرع بالمباهلة وقال المباهلة في حال توقف الحجج ، الطرف الاخر معاند فيجب ان تتباهل سواء كنت معصوم او غير معصوم ؟
ندرج كلام الصرخي في مسألة المباهلة نص كلامه (فيذهبون عند ابو الفضل العباس ويخرجون من ابو الفضل العباس لايوجد شارة لا لهذا ولا لهذا لو كان احدهما معصوم لترتب الاثر على المباهلة في ذلك المكان في ذلك الزمن ماذا قال الامام (سلام الله عليه) فيقول الامام فأنك لاتلبث ان ترى ذلك فيه فأنك لاتلبث ان ترى ذلك فيه ... انتهى كلام الصرخي ).
المعصوم يقول للراوي انك لاتلبث ان ترى ذلك فيه عندما امره الامام ان يباهل ذلك الشخص المعاند و هذا الشخص قد لامه الامام لأنه لم يستخدم المباهلة لو انهُ استخدم المباهلة الامام يقول له لم تلبث ان ترى ذلك فيه ان ترى نزول العذاب مباشرةً يعني مسألة العذاب لاتشترط ان يكون احد الطرفين معصوم لنزول العذاب وترتب الاثر فهذا الكلام باطل فهذه احد القواعد التي اسسها محمود الصرخي التي يخالف بها الثقلين ويخالف فيها الحقيقة والتي اسس لها اساس باطل ، ومباهلته كانت دليل على انه والدجال احمد الحسن هما صاحبا راية ضلالة (مشتبه) وان الطرفين هم على باطل ولو كان احدهما على الحق لترتب الاثر على الطرف الاخر والمباهلة وقعت قبل سنوات بين احمد الحسن والصرخي ولم يقع الاثر والامام المعصوم ماذا يقول ؟ فأنك لاتلبث ان ترى ذلك فيه ، يعني بأثناء وجودك يقع الاثر والمباهلة التي كانت قد تحصل بين نصارى نجران وبين النبي محمد (ص) ماذا قال الراهب في ذلك الوقت لو باهلوكم لامتلئ عليكم الوادي ناراً يعني مباشرةً يقع الاثر يعني الامر انياً بنفس الوقت، بالتالي ان محمود الصرخي يعلم انهُ لايقع الاثر وحاول ان يتملص فهو يناقض نفسه في كل مرة ، فأذا كنت تقول المباهلة لابد تكون لمعصوم فعلى اي اثر انت تباهل ؟!!!
فمحمود الصرخي عندما ناقش مسألة المختار الثقفي بغض النظر عن التفاصيل نأخذ موضع الحاجة يقول الصرخي ان ابن نمى اعتمد وجود فقط دليلين لأثبات احقية المختار لان المختار تصدى لقضية اخذ الثأر ، طيب الان محمود الصرخي تصدى لمسألة نيابة الامام يقول انهُ نائب الامام بالنيابة العامة فأين الدليل على ذلك ؟
فليس لديه دليل فهو يتهم الناس بأمور وهو يحمل نفس الامور يعني نفس امر الامامة اتهم بها السيد القحطاني حيث قال يتدرج في الادعاء مرة يقول الوكالة مرة السفارة مرة الامامة مرة العصمة بعد ذلك النبوة بعد ذلك الالوهية فهذا الكلام كله تلفيق من الصرخي وكذب . فالسيد القحطاني لم يدعي مرتبة الامامة والعصمة نهائياً فكيف يدعي النبوة والالوهية ماهذا الافتراء ؟
فالصرخي لم يقم اي دليل وطالبناه على دليل فكان يتملص .قبل ان نختم البحث هناك مسألة جزئية احببنا ان نشير اليها مع اننا افردنا لها بحث كامل وحلقات كثيرة متواجدة في ( منتديات مهدي ال محمد ) وهي ان السيد القحطاني هو والدجال احمد الحسن البصري كانوا في دعوة وحدة ثم افترقا ، ونقول ان التأريخ الاسلامي والاثر الاسلامي يخبرنا بأن هناك الكثير من الشخصيات التي كانت معتمدة لدى المعصوم ولدى ال البيت (ع) وبعد ذلك انحرفوا فهذه المسألة لا خلاف فيها ، ومحمود الصرخي يعتبر هذه مثلبة وهي ليست مثلبة ومن ضمن الابحاث التي طرحها محمود الصرخي قال بأن ابو الخطاب كان من وكلاء الامام وكان من المعتمدين لدى للامام الصادق (ع) وبعد ذلك انحرف يعني الامام الصادق (ع) قد وضعه ****ل وكان ابو الخطاب معتمد لدى الامام ، يعني نفس الاشكل يثار اذا كان الامام المهدي (ع) قد كلف انسان بمهمة ما او اعطاه منزلة اومنصب معين في فترة من الفترات وبعد ذلك انحرف هذا الانسان فأين المشكلة ؟
فهذه المسألة وقعت مع الكثير من الائمة (عليهم السلام ) ومذاهب الواقفية كلها تشهد بهذه المسألة وايضاً نذكر مسألة واضحة وهي عندما رفع الله سبحانه وتعالى ابليس ووضعه مع الملائكة يتعبد هل كان يعلم بأن ابليس سوف ينحرف ؟ الله عالم السر واخفى فهو يعلم ولكن شريعة الله التي يطبقها المعصوم انهُ يعامل الناس ضمن الوقت المتواجدين فيه لايسبق الاحداث يعني اذا هذا الانسان كان* مخلص ملتزم مستقيم يعطيه استحقاقه واذا بعد ذلك*انحرف يسحب منه الاستحقاق ويسلبه التوفيق ، وبلعم بن باعوراء وقصته مشهوره* خير مثال. فالبصري احمد الحسن الدجال انحرف وهذه المسألة لاتثلم قضية الامام المهدي (ع) ولا تثلم دعوة الحق دعوة السيد ابي عبد الله الحسين القحطاني .
فأن دعوة السيد ابي عبد الله الحسين القحطاني اقيمت عليها الادلة القاطعة من الكتاب والسنة وجاء بكل ما يفترض وجوده بشخصية اليماني الموعود .