تلامذة السيد القحطاني يوجهون ضربة مزدوجة لمرجعية محمود الصرخي

[المتبحر]

تلامذة السيد القحطاني يوجهون ضربة مزدوجة لمرجعية محمود الصرخي

بسم الله الرحمن الرحيم

وضحنا في البحث السابق كيف ان محمود الصرخي وللاسف الشديد قد افترى على السيد ابي عبد الله الحسين القحطاني افتراءات كثيرة وكذب متعمداً بخصوص السيد القحطاني لذلك كما قلنا في البحث السابق ان شرط العدالة هي من الشروط التي تقوم عليها المرجعية فهم يقولون ان المجتهد هو جامع للشرائط ويجب ان يكون عادلاً ولايمكن ان يكون كاذباً وطبعاً هذه من الشروط التي هم من اسسوها ونحن نلزمهم بما الزموا به انفسهم .
في بحثنا هذا سنبين عدة نقاط وهي:
اولاً : سنثبت من خلال كلام محمود الصرخي مقام واحقية السيد القحطاني.
ثانياً : في هذا البحث وبعون الله سنثبت بأن محمود الصرخي ليس له علم بروايات آل البيت (ع) وانه قد اضل الكثير من الناس بسبب جهله بروايات آل البيت (ع) .
ثالثا : سنلزمه بما الزم به نفسه (ومن فمك ادينك ) وهو على الناس عدم الالتفاف*حول المرجعية والتفرق عنهم لانهم يعتبرون من الجهات التي امرنا آل البيت (ع) بالابتعاد عنهم فهي من الجهات الملعونه التي تقاتل الامام المهدي (ع) ومن خلال كلام محمود الصرخي سنثبت ذلك اي نثبت بأنه على الناس التفرق عن الفقهاء في هذا الزمان لان هؤلاء الفقهاء هم شر الفقهاء تحت ضل السماء .
سندرج الان كلام محمود الصرخي ونص كلامه هو: (والعلة التي جعلت منك ان تنتقل من الامام ووكلاء الامام ـ المراجع، لنقل بهذه الخصوصية ـ منهم الى طريق آخر ذاك الشخص باعتبار ابن الامام، وزير الامام، باب الامام اي عنوان من العناوين اذن اختفى هذا السبب الذي انتقلت منه، من عقيدة من منهج من ناس من مجتمع من سلوك الى سلوك آخر، انتفى هذا اين صار؟ ايضا هذا صار غائبا"
وقال ..اذن لماذا لا ترجع الى الغائب الاول وذاك هو الاصل وهذا محل الخلاف ومورد الخلاف، خاصة ان الانتقال الى الثاني كان بعلة وانتفت العلة، انتفى هذا الشخص، ارجع الى الاول ماذا بك؟" ... انتهى كلام الصرخي ).

ان محمود الصرخي يقول بعد ان غاب صاحبكم لماذا لاترجعون الى الامام ؟ كأنما نحن تركنا الامام وذهبنا الى جهة اخرى لا علاقة لها بالامام ، يفترض به كرجل دين ان تبقى صورته حسنة امام الناس او على الاقل امام المقلدين التابعين له ويجب ان يكون فاهماً للجهة التي يناقشها فمثلا نحن عندما ناقشنا مسألة المدعي فاضل المرسومي احضرنا كل الاصدارات التي تخصهم وكل البيانات وكل الكتب التي صدرت عنهم وقرأناها بتمعن فعرفنا ماهو الادعاء بالضبط حتى عندما نطعن بالجهة التي نريد الطعن بها تكون طعنة حق لأنه لا يجوز ان نلفق عليه مسألة دون دليل! نحن في البحث السابق حينما تحدثنا قلنا انه لابد للناس ان يكونوا على معرفة بدعوة السيد القحطاني ويعرفوا ما هي عقيدتنا وما يعني لنا الامام المهدي (ع) وماذا يعني لنا السيد القحطاني فنحن اساساً امام عصرنا هو الامام محمد ابن الحسن العسكري (ع) الامام الثاني عشر والسيد القحطاني رجل من الشيعة ليس بمعصوم ولا بأمام ، لكن السيد القحطاني قد جاءنا مبعوثاً من الامام المهدي (ع) واثبت انهُ جاء من الامام من خلال الادلة التي طرحها والتي ثبتها آل البيت (ع) في الروايات يعني نحن لم نتبع السيد القحطاني لانهُ يمثل جهة منفصلة عن الامام بل هو يمثل الباب الى الامام لان آل البيت (ع) قالوا ان الملتوي على اليماني من اهل النار .
نقول للصرخي متى تركنا الامام حتى تقول اذا صاحبكم غاب ارجعوا الى الامام ؟!! نحن يقيناً نعلم ان الصرخي لايملك معرفة بالروايات التي تقول ان الداعي يغيب وهناك روايات كثيرة قد بيناها في البحوث السابقة من ضمنها الروايات التي تبين سبب تسمية القائم بهذا الاسم فالرواية تقول :
- قلت لابي عبدالله عليه السلام :لاي شئ سمي القائم؟ قال:لانه يقوم بعدما يموت، إنه يقوم بأمر عظيم يقوم بأمر الله سبحانه) (غيبة الطوسي).
- وعن أبي بصير قال : سمعت أبا جعفر (عليه السلام) يقول : (مثل أمرنا في كتاب الله مثل صاحب الحمار أماته الله مائة عام ثم بعثه).

وايضاً يوجد نص اخر يقول (اذا غاب علمكم من بين اظهركم فتوقعوا الفرج من تحت اقدامكم) فهذه الروايات لاتتحدث عن الامام المهدي (عليه السلام) لانه غاب قبل الف وخمس وثمانين سنة تقريباً واما اشارة الى من تحت اقدامك معناها قرب الفرج فأذا غاب اليماني لابد ان نتوقع الفرج اكثر .
فالروايات تشير الى غيبة السيد القحطاني وهو باب للامام المهدي (ع) فمن اين جاء* محمود الصرخي بهذا الكلام هل هو استنتاج عقلي من قبله ؟فنقول هذا اكيد فهذه ثمرة من ثمرات علم الاصول الذي ليس له ارتباط بالادلة فعلم الاصول هو علم ظني ليس له ارتباط بآل البيت (ع) بل هذا العلم تأسس على* يد المخالفين وسرقه فقهاء الشيعة منهم وقد بينا هذا في بحوث كثيرة موجودة في (منتديات مهدي آل محمد .. منتدى علم الاصول) بشكل مفصل فهو لو استند الى كتب*وعلم السيد القحطاني واثبت من خلالها ان السيد القحطاني قد قال انا ليس لي علاقة بالامام المهدي (ع) وانا منفصل وانا ادعوكم ان تتركوا الامام المهدي وليس لكم علاقة به واتبعوني فقط ، فالروايات تقول اساساً ان اليماني القحطاني يدعو الى صاحبكم اي يدعي الى الامام المهدي (ع) نحن عندما نعبد الله ونخلص اليه فبابنا الى الله هو رسول الله(ص) وبعد رسول الله يأتي الائمة (ع) وعندما غاب الائمة لابد ان يكون هناك باب يوصلنا الى الامام لانه غائب فهو لا يظهر مباشرةً لانه يقتل ولا بد ان يكون لهُ ممهدين لانهُ يخاف القتل فهذه اول المسائل التي احببنا ان نبينها قبل ان ندخل في نقاش النقاط الثلاثة التي ذكرناها .
- ربما يقول احدهم ما هو الدليل على صدق السيد القحطاني ؟ فنقول ان السيد القحطاني قد جاءنا وهو شاب في مقتبل العمر لم يتجاوز الثلاثين عام لم يكن اكاديمياً ولم يتتلمذ على يد احد من الفقهاء واخرج لنا علوماً كثيرة في مختلف المجالات ومحمود الصرخي قال في احد محاظراته ان هناك ضابطة انهُ اذا جاءنا انسان وليس له خلفية للعلم الذي تحدث به فلا بد ان لهذا الشخص كرامة وارتباط بالسماء فليس من الممكن ان يأتي الانسان بعلوم من فراغ ، كذلك النبي محمد (ص) قد اتهموه قالوا انما يعلمهُ بشر (لسان الذي يلحدون اليه اعجمي وهذا لسان عربي مبين ) وقالوا للنبي انت كنت امي ليس لديك علم بينما شعراء قريش كانت لديهم الفصاحة والبلاغة لذلك عندما جاءهم القران الكريم اعتبروها معجزة وهو دليل على صدقه كذلك اذا جاء انسان بعلوم كثيرة غير مسبوقة بدون ان يكون له خلفية فأكيد ان هذا الانسان لديه شيء من السماء .
سندرج لكم المقطع الذي تحدث عنه السيد محمود الصرخي نص كلامه (الان لو نقلنا السؤال الى شخص اخر في هذا المجتمع ليس عنده لنقل شهادة اكاديمية هو اقرب الى الله يشتغل في النجارة او الفلاحة ليس عنده شهادة لكنه يقرأ ويكتب وهو لم يسلك الطريق الاكاديمي والعلمي في الدراسة عندما يأتي بهذه المعلومات ويتحدث بهذه القضية وبخصوصها بهذا النهج الذي اتحدث به معكم ولا نقول ادعى النبوة نقول ادعى الكرامة ادعى خصوصية معينة ادعى انهُ حصل عليها بكرامة معين بوقف معين في شيء من الخصوصية والتكريم له نصدق او لا نصدق ؟ بالتأكيد نصدق ....انتهى كلام الصرخي ).
قلنا ان السيد القحطاني لم يكن دارسا دارسات عليا و لم يدرس علم الطبيعة ولم يدرس الكيمياء والفيزياء فكيف جاء بعلوم لم يأتي بها اي انسان على الكرة الارضية من الشرق او الغرب من العلماء او الباحثين او علماء الدين او غيرهم اذان لماذا لم يصدق به السيد محمود الصرخي؟
(وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا)
ونحن قلنا في البحث السابق بأن السيد محمود الصرخي لو سلخنا منهُ علم الاصول لأصبح فارغ المحتوى لأنه فقط يعلم بعلم الاصول .اما السيد القحطاني قد كان ملماً بكل العلوم المحيطة فقد تحدث بعلوم الكيمياء والفيزياء وموجودة هذه النظريات في الموسوعة القرانية وتحدث في النظريات الطبية الغير مسبوقة منها نظرية المشابهة بين الداء والدواء وتحدث في علم الكون وعلاقته بالانسان والقران وسميت هذه النظرية (بنظرية التطابق الثلاثي ) وتحدث في نظرية الوراثة وتحدث في بقر الحديث كما وصف في الروايات انه يبقر الحديث بقرا ويستخرج اسرارها واثبت بأن الروايات التي كان ينظر اليها الناس انها روايات خاطئة ومتناقضه ومدسوسة وغيرها اثبت بأن هذه الروايات فيها اسرار ورموز استطاع ان يربط النصوص بعضها ببعض واستخرج منها نتائج مثمرة وهو الوحيد الذي استطاع ان يضع مفهوم حقيقي للرجعة ينساق مع كل الروايات الصحيحة كذلك استطاع ان يخرج لنا علم التوسم العلم الذي لم يستطيع احد ان يكتب به قبل السيد القحطاني بل اشار اليه اهل البيت (ع) اشارات وقالوا ان القائم واصحابه هم من المتوسمين وقد اصدر كتاب كامل عن علم التوسم واستطاع ان يثبت ويصحح نظرية ارسطو ونظرية دارون واثبت علمياً ما يوجد داخل مثلث برمودا والحقائق التي يحتويها وكذلك اخرج الاطروحات المعاصرة التي كان ينظر لها الناس نظرة خرافة منها (دابة الارض ، والصيحة في مفهومها العلمي وايضا استخرج اسرار المصحف الشريف وبين انه يحتوي على كتب متعددة واستطاع ان يثبت من خلال نظرية تجزئة القران معنى هذه النظرية وبشكل مختصر ان كتاب الله المنزل على نبيه المرسل محمد (صلى الله عليه واله وسلم تسليما) هو حاوي على اكثر من قران واكثر من كتاب والجامع لها هو المصحف الشريف اي انه يحتوي على قران كريم وقران عظيم وقران مجيد وقران حكيم وكتاب عزيز والقران ذي الذكر والفرقان وغير ذلك. ثم ان كل قران وكتاب منها له خصوصية تميزه عن غيره ولكنها بنفس الوقت مرتبطة بروابط تجعلها كتاباً واحداً.
فمثل هذا العلم هل يستطيع انسان عادي لم يكن لديه علم لا في هذه المجالات العلمية ولا في القران ان يأتي بها؟ واستطاع ان يخرج مباشرة اربعون كتاب خلال فترة قصيرة جداً وكل كتاب يحتوي نظريات علمية غير مسبوقة
والسيد الصرخي يقول اذا يأتينا هكذا انسان الا نصدقه؟ فلماذا لم يصدق ؟ اذن أثبتنا بالدليل القاطع ومن فمك ادينك بأن السيد القحطاني هو صاحب هذا الحق وبدون منازع .

- الان نبين النقطة رقم اثنان من موضوع البحث وهو هل ان السيد محمود الصرخي* لديه معرفة بالحديث ؟
تحدث* السيد الصرخي عن موضوع الاحكام الشرعية وقال انها موجودة من زمن النبي(ص) الى ان يقوم القائم (ع) يعني الاحكام الشرعية موجودة قبل المهدي ومع المهدي وبعد المهدي وفي الحقيقة ان هذا الكلام باطل وغير صحيح ونحن نعرف بأن الاحكام الشرعية هي مسألة قابلة للتغيير بسبب وجود القياس والاستحسان والبدع التي دخلت وسوف نسرد الروايات التي تثبت هذا الامر ، وقبل ان ندخل في مسألة الحلال والحرام وكيف ان محمود الصرخي ينظر الى هذه المسألة نظرة خاصة فمن خلال كلامه يريد ان يثبت نفسه بأعتبار ان الحلال والحرام الذي تحدث به محمود الصرخي هو نفسه الحلال والحرام الذي سيأتي به الامام المهدي وهذا الامر باطل طبعاً لان الامام عندما يأتي يستأنف اسلام جديد ولو كانت الاحكام الموجودة عند السيد الصرخي صحيحة وعند غيره من الفقهاه فكلهم مشتركون بهذه المسألة اذن لماذا جاءت روايات تخبرنا بأن الامام المهدي عندما يأتي سيهدم ما قبله ويستأنف اسلاما جديدا فهذه الروايات سنبينها لكن سنعلق عليها بعد ادراج كلام السيد الصرخي حتى يكون المتابعين وانصاره كذلك على معرفة لما يحتويه السيد محمود الصرخي وهل لديه معرفة ام لا ؟ نص كلامه يقول ( يقتل الناس لاحظ حتى لايرى الا دين محمد (صلى الله عليه واله وسلم ) اي دين ؟ احكام من ؟ احكام محمد (صلى الله عليه واله وسلم ) فقه من ؟ فقه محمد (صلى الله عليه واله وسلم ) اخلاق من ؟ اخلاق محمد (صلى الله عليه واله وسلم ) حكومة من ؟ حكومة من؟ وسلطة من ؟ ونظام من ؟ ووزارات من ؟ محمد (صلى الله عليه واله وسلم ) واضحة المسألة ؟ هذا حلال محمد وحرام محمد (صلى الله عليه واله وسلم ) حلال وحرام الى يوم الدين يعني عند ظهور الامام قبل ظهور الامام وبعد ظهور الامام وبعد ممات الامام الى يوم الدين ... انتهى كلام السيد الصرخي ).
السيد محمود الصرخي يقول ان الاحكام موجودة والامام يأتي بأحكام رسول الله واحكام رسول الله موجودة منذ البعثة الى حتى بعد وفاة الامام المهدي (ع) نقول هل هذا الكلام مستند الى دليل فما هو دليل محمود الصرخي ؟
هو يدافع فقط عن مقامه وعن مرجعيته مع العلم انه يقر بأننا نعيش عصر الظهور ومعناه ان الامام المهدي(ع) على الابواب وسيأتي قريباً فأذا جاء الامام المهدي (ع) ماذا يفعل ؟
ان الروايات تقول ان الامام يهدم ما قبله فهو محييّ السنن ومميت البدع .
نقول للصرخي ما هو دليلك على ان احكام الاسلام التي جاء بها النبي محمد (ص) باقية على حالها من زمن البعثة النبوية الى وفاة الامام المهدي (ع)؟ سنسرد الروايات التي تخص قيام الامام المهدي(ع) وماذا سوف يفعل عند مجيئه وهل ان الاحكام صحيحة ؟ ام انه سيأتي بالاحكام الصحيحة ويلغي الاحكام الموجودة الوضعية ؟
ورد عن ابي بصير عن الامام عليه السلام قال ((الاسلام بدأ غريباً وسيعود غريباً كما بدأ فطوبى للغرباء فقلت: اشرح لي هذا اصلحك الله ، فقال: يستأنف الداعي منا دعاءً جديداً كما دعا رسول الله(صلى الله عليه وآله وسلم))( بحار الانوار ج13ص194).

فحينما جاء رسول الله (ص) لم يكن هناك اسلام بل كانت الحنفية هي دين الله الحق الذي يجب ان يُتبع فعندما جاء لم يكن لها وجود الا* نوادر الباقين على الدين الصحيح فعندما جاء النبي الخاتم (ص) استأنف الاسلام من جديد فلم يكن هناك اسلام موجود والقائم كذلك عندما يأتي ليس هناك اسلام حقيقي والنبي قال لايبقى من الاسلام الا اسمه*ولا من القران الا رسمه فأين الاحكام التي يتحدث عنها محمود الصرخي ونحن قد بينّا في البحوث السابقة ان الفقهاء بأعترافهم وبألسنتهم وكتبهم ومصادرهم يصبحون مجتهدين ويصلون الى مرحلة الاجتهاد دون الرجوع الى القران فأين الاحكام التي يعملون بها ؟
وعن عبد الله بن عطاء عن أبي عبد الله (عليه السلام) قال :
( سألته عن سيرة المهدي كيف سيرته قال : يصنع ما صنع رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم تسليما) يهدم ما كان قبله كما هدم رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم تسليما) أمر الجاهلية ويستأنف الإسلام جديدا )(بحار الأنوار ج52 ص352) .
فإن الإمام المهدي (عليه السلام) يهدم الجاهلية التي تسبق قيامه المقدس كما فعل رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم تسليما) وهدم الجاهلية التي سبقت الإسلام .
وعن محمد بن مسلم قال : ( سألت أبا جعفر (عليه السلام) عن القائم إذا قام بأي سيرة يسير في الناس ؟
فقال : بسيرة ما سار به رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم تسليما) حتى يظهر الإسلام .
قلت : وما كانت سيرة رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم تسليما) ؟ قال : أبطل ما كان في الجاهلية واستقبل الناس بالعدل ، وكذلك القائم (عليه السلام) إذا قام يبطل ما كان في الهدنة مما كان في أيدي الناس ويستقبل بهم العدل )( بحار الأنوار ج52 ص381) .

انظر اخي القارئ ماذا يقول يبطل ماكان بالهدنة مما كان في ايدي الناس ويستقبل بهم العدل فأين انت من هذه الاحاديث ايها السيد الصرخي فكل احكام الحوزة وكل الاحكام الموجودة على الارض سيبطل احكامها لانها ليست الاحكام التي جاء بها النبي الخاتم (ص) فكل الاحكام تغيرت بسبب القياس وسنثبت من خلال البحث انهُ اقر بأنهم من اصحاب القياس فأذا كان هو صاحب قياس فكيف تكون احكام الاسلام نفسها وهل هذه القياسات قد جاء بها النبي (ص) ام انه يدعي النبوة ؟!!!
وعن ابي بصير قال : قال ابوجعفر (ع) : يقوم القائم بأمر جديد ، وكتاب جديد ، وقضاء جديد على العرب شديد ليس شأنه الا السيف ولا يستتيب احداً ولا تاخذه في الله لومة لائم )غيبة النعماني ، اثبات الهداة ج3 بحار الانوار ج52.
فكل الاحكام جديدة من اين جاء بهذا الكلام السيد محمود الصرخي ؟!!!
بالاضافة الى ذلك لو ننظر الى كلام محمود الصرخي ببعد اخر فانه يقول ان الاحكام موجودة من بداية الاسلام الى نهاية الكون فأذا كانت الاحكام موجودة وثابته من حلال وحرام والناس كلها تسير على حلال محمد وحرام محمد (ص) دون مخالفات فما هو دور الفقيه هنا ؟ ما هو دور الفقيه اذا كانت كل الاحكام موجودة وثابته وليس بها مشكلة ؟ معناها ايتها المرجعية اذهبوا الى بيوتكم وكل الناس تقرأ كلام آل البيت (ع) فالاحكام ثابتة والمسلمون يكونون كتلة واحدة .فهذه التفرق والمناحرات التي حدثت قد حدثت بسبب المرجعيات لانهم واحد يفسق الاخر ونحن شاهدنا كيف ان السيد محمود الصرخي لم يدع مرجع الا شتمه وتكلم عنه بسوء فهذا يولد صدامات وهذا فعلاً حدث ليس بين السيد الصرخي وغيره حتى باقي المرجعيات فأذا كانت الاحكام موجودة اذهبوا الى بيوتكم ودعوا الناس متحابه ومتآلفة فيما بينها !
فالاحكام التي يتحدث عنها محمود الصرخي بأنها موجودة فلو كانت كلها صحيحه كما يقول لما جاء الامام المهدي (ع) بأحكام الاسلام الحقيقية التي اندثرت .
ونستنتج ايضاً من خلال الروايات التي ذكرناها والتي صدرت عن آل البيت (ع) ان سبب اندثار الاحكام الصحيحة هو بسبب وجود البدع وكثرة الفتن فالسبب هم الفقهاء من الصرخي وامثاله من المراجع فهم السبب في انحرام الامة من امامهم وهم السبب في وجود احكام وبدع ليس للاسلام اي صلة بها والسبب في ذلك لانهم يستخدمون القياس والرأي والاستحسان وكل هذه المعاني التي وبخ النبي وآل البيت (صلوات الله عليهم) وحرموا استخدامها حتى ان الامام الصادق (ع) قد لعنّ ابى حنيفة لأنه استخدم القياس والقران الكريم يذكر ان اول من قاس ابليس لعنه الله لانه قال خلقتي من نار وخلقته من طين . وردعن جعفر ابن محمد (ع) قال ( يا نعمان إياك والقياس فان أبي حدثني عن آبائه أن رسول الله (ص) قال : من قاس شيئاً من الدين برأيه قرنه الله مع إبليس في النار ، فان أول من قاس إبليس حيث قال خلقتني من نار وخلقته من طين ، فدع الرأي والقياس وما قال قوم ليس له في دين الله برهان ، فان دين الله لم يوضع بآراء ومقاييس )(وسائل الشيعة ج18 ص29) .
يتبع...

[المتبحر]

فالفقهاء استخدموا القياس وكانت نتائجه طمس الاحكام الحقيقية التي جاء بها النبي محمد (ص) فهي غير موجودة والامام المهدي (ع) سيأتي بالاحكام من جديد .
ودليلنا على استخدام محمود الصرخي للقياس هو ماقاله بأعترافه سندرج ماقاله بالنص حيث قال ( نحن سنمضي الى كلام ابو حنيفة او القياس نحن ايضاً اذا لم نجد ايضاً الحكم في القرآن والسنة ماذا نعمل؟ طبعاً يبقى العقل يبقى الترشيح يبقى الاحتمال يبقى الاستحسان يبقى القياس يبقى الرأي ماعندك انت عليك ان تعمل عليك ان تفعل عليك ان تنجز عليك ان تفتش فأذا فتشت في القران لم تجد الحكم فتشت السنة لم تجد الحكم ماذا تفعل ؟ هل تبقى ساكنا ؟لايصح* انتهى كلام السيد الصرخي)
فهو يقول هل تبقى ساكنا؟ وهو يقول نمضي بما فعله ابو حنيفة ونمضي بما فعله اهل القياس .
اذن الكلام واضح وصريح بأنه اذا لم يجد الحكم الشرعي سوف يستخدم القياس والرأي والعقل والاستحسان ، فهذه الادوات اليست ادوات النواصب والمخالفين ؟
على اي اساس انت تستخدم القياس؟من صرح لك بأستخدام القياس ؟ والناس الذين يجلسون تحت منصتك هل يعلمون انك تستخدم القياس؟ اكيد عندما تسألهم وتقول لهم ان السيد الصرخي يستخدم القياس سوف يقولون لا فهم جالسين ولا يفهمون ماذا قال الصرخي هو يقول انا استخدم القياس فهل انتم مع من يستخدم القياس ؟ اليس اول من قاس ابليس ؟ الم يلعن الامام الصادق (ع) ابا حنيفة النعمان لانه استخدم القياس؟ قد يكون هم لديهم القياس حلال ومسموح لهم استخدامه لنرى ما قاله آل البيت (ع) في القياس واصحابه .
عن ابي الحسن (عليه السلام) قال : (ان هلك من كان قبلكم بالقياس) (الابحار ج 26 ص 34).
وجاء عنه ايضاً (ع) : ( انما هلك من كان قبلكم* حين قاسوا). وفي حديث الرسول (ص) وهو يصف حال امته قائلاً :* (تعمل هذه الامة برهةً بالكتاب وبرهةً بالسنة وبرهةً بالقياس فأذا فعلوا ذلك فقد ضلوا واضلوا) .
يعني اذا استخدم الكتاب لوحده كما فعل صدر الاسلام فالامة تضل او كما فعل بعض الفقهاء الشيعة عندما استخدموا بعض النصوص وتركوا كتاب الله فالحوزة العلمية لاتستخدم القران في الاحكام الشرعية بل يلجأون فقط الى الرواية واذا لم يجدوا الرواية ماذا يصنعون؟ يستخدمون القياس وبالتالي الامة تهلك .

ووردت راوية عن سلمان المحمدي (رضي الله عنه) قال : (ما اهلكت امةً حتى قاست في دينها) .
وعن الامام الصادق (عليه السلام) قال : (ان السنة لاتقاس الا ترى ان المرأة تقضي صومها ولاتقضي صلاتها ،يا ابان : ان السنة اذا قيست محق الدين) .
وهذا ما جنيناه من قياس الفقهاء محق الدين ، وقد يخرج لنا شخص ويقول نحن نستخدم قياس يختلف عن القياس الممنوع نستخدم قياس مسموح به .
ندرج هذه الرواية التي يثبت بها الامام الصادق (ع) ان جميع الاقيسة باطله وكلها محرمٌ استخدامها .
قال الامام الصادق (ع) : ( أن اصحاب المقاييس طلبوا العلم بالمقاييس , فلم تزدهم المقاييس من الحق الا بعدا , أن دين الله لا يصاب بالمقاييس ).
فالقياس جاء لسد النقص في الشريعة كما يزعم هؤلاء الناقصين مع ان الشريعة كاملة وغير ناقصة لكن حبهم للبدعة وللجلوس بمجلس المعصوم جعلهم يكذبون ويتهمون الله سبحانه بالعجز عن اكمال دينه او بتقصير النبي الاكرم (ص) بالتبليغ .
ولم يتوقف محمود الصرخي بالقياس بل تحدث بروايات لم يفهمها بالفهم الصحيح، ومنها مسألة التفريق بين السيرة والدين ندرج كلام السيد الصرخي وبعدها نعلق عليه ونص كلام محمود الصرخي ( لايرى الا دين محمد صلى الله عليه وآله وسلم يسير بسيرة سليمان بن داوود في الحكم قبل قليل قال حكم محمد دين محمد كيف يسير على دين سلمان ؟ هل يعقل هذا ؟ هل منكم عاقل يفهم من عنده ادنى مستوى من اللغة. انتهى كلام الصرخي).
الصرخي عالم باللغة لكنه لم يميز بين كلمة بسيرة سلمان(ع) وبين دين محمد (ص) !!!
فالصرخي خلط بين السيرة والدين لان سيرة النبي محمد ليس لها علاقة بالدين وسيرة القائم ليس لها علاقة بالدين هذه طريقة التعامل مع الاوضاع الخارجية .فالنبي محمد (ص) كان يحكم بين الناس بالشهود والبينات بينما القائم لايحكم بهذه الاحكام ولاينتظر ان يكون هناك بينّة وشهود بل يحكم بحكم داوود (ع) لايسأل الناس البينّة ، لذلك ان دولة العدل الالهي ليس فيها حقاً مغتصب لماذا ؟ لان الامام المهدي (ع) لايحكم بالادلة والشهود بل يحكم بالباطن يرى الحق ويعرف الحق فيحكم بما اراد الله .
بالتالي ان محمود الصرخي قد اسس هذا التأسيس وهو بأن الامام المهدي (ع) سيرته هي سيرة رسول الله (ص) طيب ان رسول الله كان يتآلف الناس والمنافقين كانوا موجودين في زمن الرسول والنبي (ص) والمسلمين عانوا من المنافقين فهل دولة العدل الالهي يوجد بها منافقين؟
ورد في الروايات( كأني بالرجل بين يدي القائم يإمر وينهى فيقول القائم اديروه فضربوا عنقه ).فماذا فعل هذا الذي ضرب عنقه الامام ؟ معناه ان الامام (ع) ينظر الى باطن الانسان فيعرف حقيقته هل هو منافق لان هذا الشخص قد دخل الى قلبه النفاق ولم يتبين للناس هذا النفاق لكن الامام حكم عليه مباشرةً عندما عرفه .
ووردت روايات كثيرة تبين ان القائم(ع) يورث اخاه في الاضلة ،ويحث المال حثاً ولا يعده عداً، لا يعطي لاناس كما كان يعطي لرسول الله (ص) فهل سيرة الرسول كانت هكذا ؟
اكيد لم تكن هكذا السيرة و ليس لها علاقة بالدين فاحكام القائم هي احكام رسول الله (ص) نقصد الحلال والحرام بينما السيرة تختلف ونستشهد ببعض النصوص التي تشير الى هذا المعنى
عن أبي جعفر ( عليه السلام ) ، قال : (قلت له : صالح من الصالحين سمه لي - أريد القائم ( عليه السلام ) - ، فقال : اسمه اسمي . قلت : أيسير بسيرة محمد ( صلى الله عليه وآله ) ؟ قال : هيهات هيهات يا زرارة ، ما يسير بسيرته . قلت : جعلت فداك ، لمَّ ؟ قال : إن رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) سار في أمته بالمن ، كان يتألف الناس ، والقائم يسير بالقتل ، بذاك أمر في الكتاب الذي معه أن يسير بالقتل ولا يستتيب أحدا ، ويل لمن ناواه ).

ايضاً قال الإمام الصادق (عليه السلام) " إذا قام قائم آل محمد (صلى الله عليه وآله ) حكم بين الناس بحكم داود عليه السلام، لا يحتاج إلى بينة، يلهمه الله تعالى فيحكم بعلمه، ويخبر كل قوم بما استبطنوه، ويعرف وليه من عدوه بالتوسم، قال الله سبحانه:* (إن في ذلك لآيات للمتوسمين، وإنها لبسبيل مقيم).

الان ننتقل الى المحور الثالث هو اثبات بأن في هذا الزمن يجب على الناس مفارقة الفقهاء وعدم اللجوء اليهم والاعتزال عنهم،* وهذا المعنى قد تحدث به محمود الصرخي بأعتبار ان كل الادلة في هذا البحث سيكون الصرخي هو محور البحث وسنأخذ الكلام الذي يطرحه ونناقشه.
ندرج اولاً كلام السيد الصرخي نص كلامه ( ماذا قال النبي محمد (صلى الله عليه واله وسلم ) تلزم جماعة المسلمين وامامهم اذاً ما هو الاصل في المجتمع الاسلامي انهُ يوجد جماعة وامام المجتمع الاسلامي مجتمع واحد وكم امام امام واحد هذا هو الاصل في الاسلام هذا هو الاصل في الرسالة الاسلامية هذا هو الاصل في المنهج، المنهج الالهي اذاً جماعة واحدة وامام واحد قال فأن لم يكن لهم جماعة ولا امام يعني اذا تعدد اذا هنا خالف الشرط يقول فأن لم يكن لهم جماعةً ولا امام قال عليه وعلى اله الصلاة والسلام فاعتزل تلك الفرق كلها ولو انت افضل بأصل الشجرة حتى يدركك الموت وانت على ذلك اذاً الاصل كم جماعة واحدة وامام واحد واذا تعددت الجماعات وتعدد الائمة ماذا تفعل ان تعتزل ... انتهى كلام الصرخي* ).
هنا النبي محمد (صلى الله عليه واله وسلم تسليما ) يقول : اذا لم يكن هناك امام للمسلمين فيجب على الناس ماذا ؟ اعتزال كل هذه الفرق ، الان الامام المهدي (ع) غائب وكل الفقهاء (المرجعيات) الذين يدعون بأنهم هم اهل الذكر ويدعون انهم آيات الله العظمى وولي امر المسلمين وورثة الانبياء ويدعون انهم أئمة،* (فمن فمك ادينك) فمحمود الصرخي بكلام يقول اذا لم يكن هناك امام للمسلمين يجب اعتزال كل هذه الفرق واقر بالحديث الوارد عن النبي (ص) بالتالي يجب على الناس وعلى اتباعه اولاً ان يلتزمون بأعتبار ان هذه الرواية صحيحة لذلك واحب عليهم ان يلتزمون بقول النبي(ص) ويتفرقون عن الصرخي.
ولكن الصرخي حاول ان يتلاعب بالادلة فحاول ان يغير المعنى حاول ان يحرف الكلام ويحاول ان يعطي تبرير لوجود مرجعيته في الساحة .
ندرج كلام الصرخي نص الكلام ( اذاً الاصل كم الاصل جماعة واحدة وامام واحد واذا تعددت الجماعات وتعدد الائمة ماذا تفعل ان تعتزل فمهما فعلنا ومهما حاولنا من جمع لمذاهب لعناوين مختلفة لتيارات لأفكار لكن هذا عبارة عن جمعاً ظاهري ليس هو الجمع الواقعي والحقيقي الجمع الواقعي والحقيقي هي الجماعة الواحد وامام واحد ومع التعدد يكون الحكم هو الشرط على الجميع فعلينا ان نبحث عن الاصح عن الاصوب عن الأتقى عن الاقرب عن الانقى هذا مايستفاد من هذا الحديث ومن هذه الرواية ... انتهى كلام الصرخي ).
هنا يقول لو حاول الصرخي او غيره بجمع المسلمين تحت قيادة واحدة ستكون هذه الجهة ضاهريةو ليست حقيقية تبقى القلوب والبواطن متنافرة مختلفة اذاً هنا لايمكن جمع المسلمين تحت راية واحدة وتحت ايمان واحد* فالصرخي اعترف بأن هذا الشيء غير ممكن بعد ذلك يقول يجب ان تبحث عن الاصلح والاصوب والاتقى نقول له هل انك الاصلح ؟ وتشير الى نفسك فأين الاصلح في الساحه فكلام النبي محمد (ص) واضح ودقيق نعتزل الصرخي وغير الصرخي نقول له بأي حق تريد ان تجتهد مقابل النص ؟ فهذا اجتهاد مقابل النص انت تريد ان تبني شيء قد هدمه نبي الله (ص) وتعيد بنائه من جديد وتريد ان تكون انت امام للمسلمين! .
ان الصرخي في الحقيقة هو من فقهاء عصر الظهور والنبي محمد (ص) قد وصف فقهاء عصر الظهور اولاً ندرج كلام السيد الصرخي اتجاه فقهاء هذا الزمان والذي جعل نفسه واحداً منهم وبعدها نعلق عليه نص كلام السيد الصرخي (هذا نقل لأمير المؤمنين سيد الموحدين عن رسول الله (صلى الله عليه واله )هو الذي يقول فقهاء ذلك الزمان شر الفقهاء تحت ظل السماء وانا منهم !!! فقهاء ذلك الزمان شر الفقهاء تحت ظل السماء منهم خرجت الفتنة واليهم تعود لست انا من اقول الله يقول الله اوحى الى النبي ان يقول النبي قال ونقل امير المؤمنين بأن فقهاء هذا الزمان هم شر الفقهاء هم يقولون للسفياني على الابواب يقولون ام لا يقولون ؟ يقولون نحن في عصر الظهور ام لا يقولون؟ يقولون الفرج قريب بظهور الامام*ام لايقولون؟ يحركون الناس بهذه العناوين او هذه المعاني ام لايقولون؟ اذاً هذا ينطبق عليهم وعليه ينطبق عليهم وعلينا فقهاء ذلك الزمان فقهاء هذا الزمان شر الفقهاء تحت ظل السماء ... انتهى كلام الصرخي* ).
الان اصبح واضحا اننا الان في عصر الظهور فهذا ليس قول الصرخي بل هو قول الله سبحانه وتعالى بأن شر اهل هذا الزمان هم شر الفقهاء تحت ظل السماء منهم خرجت الفتنة واليهم تعود.
الان الفتنة التي تحدث في الساحة يقودها الفقهاء فمن هم الذين من الفقهاء الذين ذمهم النبي(ص)؟ والصرخي قال انا منهم واكد هذه المسألة في هذا المقطع الصغير اربع مرات .السؤال هنا بعد هذا الكلام هل يجوز اتباعه وهل يكون اماماً للمسلمين لكي يتبع ؟
فبعد ان ادخل الصرخي نفسه في هذا المأزق حاول ان يخرج منه ولكن الله اجرى الحق على لسانه حتى الناس تعرف حقيقة هذا الامر .
في يوم القيام انتم الذين تقلدون الصرخي حينما يمسكوكم ملائكة العذاب يقولون لكم الم يقل الصرخي بعظمة لسانه انهُ هو من فقهاء اخر الزمان الذين امر النبي بتركهم ؟!!!
لنرى كيف حاول الصرخي الخروج من مأزقه فهل نجح في ذلك لنرى الكلام نص كلام السيد الصرخي (فيخرج منه ستة عشر الف من البترية شاكين السلاح ماهي مواصفات هؤلاء يقول قراء القران فقهاء في الدين قد قروحوا جباههم وسمّروا ساماتهم هنا اشارة اشير اليها قال فقهاء في الدين التفت جيداً تحدث عن من ؟ عن فقهاء هؤلاء الفقهاء الذين سيخرجون ضد الامام ويقتلهم الامام هذا الاسلوب من الكلام نفس اسلوب الائمة صلوات الله عليهم عندما تحدث مع الشيعة وعن منافقي الشيعة وعن منتحلي التشيع ام بأسلوب اخر تحدث مع كل الشيعة تحدث عن عموم الشيعة تحدث عن مطلق الشيعة وهنا تحدث عن عموم الفقهاء وتحدث عن مطلق الفقهاء وتحدث عن كل الفقهاء وتحدث جده النبي صلى الله عليه واله وسلم عن كل الاصحاب عن عموم الاصحاب عن اطباق الاصحاب ... انتهى كلام الصرخي ).
يذكر الصرخي هنا ان الذين سيقاتلون الامام المهدي (ع) هم الفقهاء والحديث الذي قبله قال فقهاء ذلك الزمان شر الفقهاء منهم خرجت الفتنة واليهم تعود .
فكيف يخرج الصرخي نفسه من هذا المأزق ؟
يريد ان يؤسس ويقول بما ان هناك روايات تذم كل الشيعة وبنفس الوقت هناك شيعة مؤمنين وصادقين وحواري للأئمة ومن المخلصين والمقربين اذاً يوجد هناك قسم من بين الشيعة هؤلاء خلصوا من هذا التعميم او بعبارة اخرى يوجد بعض الشيعة خلصوا من هذا الذم .
نقول للصرخي اذا خرجت روايات في ذم الشيعة فهناك روايات خصصت بعض الشيعة بصفات معينة واخرجتهم من هذا الذم .
اذا انطبقت هذه الصفات على بعض الشيعة خرج هؤلاء من الذم او اللعنة او هذا التوبيخ ، وكذلك هناك اصحاب للنبي انحرفوا عن الطريق فذمهم الحديث ولكن هناك روايات خصصت بأن هناك اصحاب مخلصين مستقيمين امثال سلمان المحمدي وابو ذر والغفاري والمقداد وغيرهم وحينما جاء المدح بأبو ذر (ما أظلَّتِ الخضراءُ ولا أقلَّتِ الغبراءُ من ذي لهجةٍ أصدقَ من أبي ذرٍّ )، وقال (ص) ( سلمان منا اهل البيت) ووصف الامام علي (ع) لمحمد ابن ابي بكر بأنه كان لي ربيباً ، فعندما نجد هذا التخصيص خرج بعض من الصحابة اصبحوا مؤمنين ، وخرج بعض من الشيعة الذي وصفهم بالذم وخرجوا واصبحوا شيعة حقيقيين فالصرخي يريد ان يطبق هذه القاعدة على الفقهاء نقول له هل توجد رواية تخص عصر الظهور اخرجت هؤلاء الفقهاء من الذم ؟
لاتوجد ولا رواية واحدة بمدح فقهاء اخر الزمان ابداً فكل الروايات قطعية ومطلقة بأن جميع الفقهاء في عصر الظهور سيقفون بوجه الامام المهدي (ع) وانهم سيقاتلون الامام وانهم شر الفقهاء تحت ظل السماء منهم خرجت الفتنة واليهم تعود والصرخي يقول وانا منهم .
فنقول للصرخي اين الرواية التي تخرجك من فقهاء عصر الظهور الملعونين الذين هم شر الفقهاء الذي قلت انا منهم ، احظر لنا نص واحد يثبت بأن فقهاء عصر الظهور يوجد بينهم شخص او شخصين ليسوا مشمولين بهذا الذم .
اما اذا اراد الصرخي ان يقول بأن رواية الاحتجاج فأما من كان من الفقهاء صائنا لنفسه، حافظا لدينه مخالفا لهواه. مطيعا لأمر مولاه فاللعوام أن يقلدوه.
نقول لايوجد من الفقهاء من لايكون مخالفاً لهواه حتى في المباح ونحن نجد محمود الصرخي يلعب كرة القدم فهل هذه موافقه لهواه ؟ ام غير موافقه لهواه ؟ ام عندما يمسك الكامرة والناس تصفق وتزمر من حوله والدبكات وكأنما في عرس هل هو مخالف لهواه ام مطابق لهواه ؟
فهذا النص لايمكن ان يكون منطبق على الفقهاء والخوئي يقول من الشاذ ان تطبق هذه الرواية على غير المعصوم لانه لايوجد بين الناس ولايوجد بين الفقهاء من يكون مخالفاً لهواه حتى في المباح .
وبعد كل هذا الكلام بينا ان محمود الصرخي قد بيّن حقيقة مرجعيته وحقيقة العلم الذي يحمله وحقيقة الاستخدامات الباطلة للتلاعب بروايات ال البيت (ع )
فبعد كل هذا الصرخي ينصحنا ان نتعلم منه سندرج كلام الصرخي ولنرى ماذا نتعلم منه نص كلام الصرخي ( تعلم انت والقحطاني وفلاح برهان تعلموا مما يصدر من هذا المكان تعلموا مما يصدر من الاخيار تعلموا مما يصدر من هذه الجهة تعلموا مما يكتب في المركز الاعلامي ... انتهى كلام الصرخي ).

نحن انصار السيد القحطاني ماذا نتعلم منك ياايها الصرخي هل نتعلم منك الشتائم ؟ ام نتعلم القياس ؟ ام نتعلم الاجتهاد مقابل النص ؟ فماذا نريد ان نتعلم من الصرخي ؟ فكل الحقائق قد بيناها لكم فماذا نتعلم منك اين علومك؟ اين كلامك ؟
فلم تبقى جهة بين المسلمين الا وشتمتها فهذا الكلام الفاحش الذي يستخدمه فماذا نتعلم منه ؟ فالصرخي يرى نفسه كيان كبير والناس كلها تحت قدميه،* فحتى الله عز وجل عندما يخاطب عبده يخاطبه بكلام طيب والنبي محمد (ص) يقول بعثت لأتتم مكارم الاخلاق وكان اكثر الناس تواضعاً وايضاً كان نبي الله عيسى (ع) من تواضعه ان غسل اقدام تلامذته ، فهذا هو شرع الله سبحانه وتعالى .
فنحن لدينا شرع الله (عز وجل) وشرع آل البيت (ع) بأنه يكون القائد أو كبير القوم اكثرهم خلقاً وهذا هو الذي علمنا عليه رسول الله (ص) والصرخي بعيد كل البعد عن منهج محمد وآل محمد (ع) .