السلام عليكم

[جبرائيل]

قضية القحطاني بهذا الحجم الذي تصورونها لم يرد له ذكر ولا حتى باللقب بينما اليماني والخراساني وشعيب والحسني بل وحتى اعداء الامام كالابقع والاصهب والسفياني والسلمي مذكورين بالقابهم وبعضهم باسمه واسم ابيه وجده بل وبصفة الوجه والجسم ومكانه ووقت خروجه ومحور دعوته واهدافه ..الخ

لا اخي النصوص موجودة هذا احدها فالامام علي يثبت لنا بان القحطاني هو من يدفع الراية للامام المهدي (ع)

ورد في مصباح البلاغة (مستدرك نهج البلاغة) - الميرجهاني - ج 2 - ص 365 – 366 وفي كتاب احقاق الحق للمرعشي ج13 ص316
عن محمد بن الحنفية ان علي بن أبي طالب ( في حديث طويل الى ان قال.. ثم يسير إليه حمار الجزيرة من مدينة الأوثان فيقاتله الخليع ويغلب على الخزائن فيقاتله من دمشق إلى حران ويعمل عمل الجبابرة الأولى فيغضب الله من السماء لكل عمله فيبعث عليه فتى من المشرق يدعو إلى أهل بيت النبي صلى الله عليه ( وآله ) وسلم هم أصحاب الرايات السود المستضعفون فيعزهم الله وينزل عليهم النصر فلا يقاتلهم أحد الا هزموه ويسير الجيش القحطاني حتى يستخرجوا الخليفة وهو كاره خائف فيسير معه تسعة آلاف من الملائكة معه راية النصر
صر)

[جبرائيل]

اخي انا اعطيتك احتمالا واردا لدفع استدلالك فانت القائل بلا دليل ان بن الحنفية كان لا يعرف من الامام بعد الحسين عليه السلام ..
واما سبب ظهور الفرق فليس بالضرورة لفقد الاسم والا هل ظهور المخالفين مباشرة بعد وفاة النبي ص البكرية العمرية كان بسبب فقد اسم اميرالمؤمنين وتعيينه بالنص امامهم ؟ بالعكس فهم بايعوا الامير في الغدير ثم نكثوا وصاروا فرقة الى يومنا وهي اكثر من الشيعة باضعاف ..

اخي انت فاهم خطأ ولو كان الامر كما تقول فانك في هذه الحالة جعلت محمد ابن الحنفية من الناكثين بينما هو انسان جليل عرف الحق ورجع اليه فلا يحق لك ان تقارن بينه وبين من نقض البيعة وعليك الاستغفار لهذا القول لذلك سنكون مخيرين بين قولين اما ان يكون محمد ابن الحنفية من الناكثين وكان يعلم بان علي بن الحسين (ع) هو الامام ونازعه وهذا غير صحيح واما ان يكون موضوع النص بالاسم غير موجود وهو الحق فيثبت صحة قولنا اليك النص الذي يحكي قصة محمد بن الحنفية

بصائر الدرجات - محمد بن الحسن الصفار - ص 522 حدثنا أحمد بن محمد ومحمد بن الحسين عن الحسن بن محبوب عن علي بن رياب عن أبي عبد الله عليه السلام وزرارة عن أبي جعفر عليه السلام قال لما قتل الحسين ارسل محمد بن الحنفية إلى علي بن الحسين عليه السلام فخلا به ثم قال له يا بن أخي قد علمت أن رسول الله صلى الله عليه وآله كان قد جعل الوصية والإمامة من بعده إلى علي بن أبي طالب عليه السلام ثم إلى الحسن عليه السلام ثم إلى الحسين عليه السلام وقد قتل أبوك ولم يوص و انا عمك وصنو أبيك وولادتي من على وانا في سنى وقديمي أحق بها منك في حداثتك فلا تنازعني الوصية والإمامة ولا تجانبني فقال له علي بن الحسين يا عم اتق الله ولا تدع ما ليس لك بحق انى أعظك أن تكون من الجاهلين يا عم ان أبى صلوات الله عليه أوصى إلى قبل ان يتوجه إلى العراق وعهد إلى في ذلك قبل ان يستشهد بساعة وهذا سلاح رسول الله صلى الله عليه وآله عندي فلا تتعرض لهذا فانى أخاف عليك نقص العمر وتشتت الحال تعال حتى نتحاكم إلى الحجر الأسود ونسئله عن ذلك قال أبو جعفر عليه السلام وكان الكلام بينهما بمكة فانطلقا حتى إذا اتيا الحجر فقال على لمحمد ابداء وابتهل إلى الله وسله ان ينطق لك فسأله محمد وابتهل في الدعاء وسأل الله ثم دعا الحجر فلم يجبه فقال له علي بن الحسين عليه السلام اما انك يا عم لو كنت وصيا وامام لأجابك فقال له محمد فادع أنت يا بن أخي وسله فدعا الله علي بن الحسين بما أراد ثم قال أسئلك بالذي جعل فيك ميثاق الأنبياء والأوصياء و ميثاق الناس أجمعين لما أخبرتنا من الوصي والامام بعد الحسين بن علي عليه السلام فتحرك الحجر حتى كاد ان يزول عن موضعه ثم أنطقه الله بلسان عربي مبين فقال اللهم ان الوصية والإمامة بعد الحسين بن علي عليه السلام إلى علي بن الحسين بن علي عليه السلام ابن فاطمة عليها السلام بنت رسول الله صلى الله عليه وآله صلوات الله عليهم فانصرف محمد بن الحنفية وهو يتولى علي بن الحسين .

[جبرائيل]

وقد استغربت لامر ورد في كلامك فانت اولا ادعيت ان علم السيد القحطاني موجود مثله في الساحة وهذا نص كلامك

وبالنسبة لفكر القحطاني فموجود مثله في الكثير من الروايات وبعض التيارات الفكرية المعاصرة وليس هو بجديد

ثم رددت على كلامك بقولي


اولا : ادعيت ان علم السيد القحطاني موجود مثله فاما ما كان في الروايات ولم يستخرجه احد ويفصله ويوضح معاني تلك الروايات فان هذا دليل على ان السيد القحطاني هو الحديث الذي تحدث عن صفته الامام المهدي حين قال ذلك رجل من ذريتي يبقر الحديث بقرا انظر عرف بالصفة وهي العلم وبقر الحديث وليس بالاسم
واما ان تقول بان هذا العلم موجود لدى بعض التيارات فتفضل اعطني ما كتب في ما يلي 1- كيفية الرجعة في اخر الزمان مع الاحاطة شاملة لموضوعها وبكل التفاصيل 2- علم التوسم اعطني كتابا يوضح علم التوسم 3- نظرية التطابق الثلاثي من قال بهذه النظرية قبل السيد القحطاني 4- نظرية رفع القرآن
اكتفي بهذه الكتب فقط هات ما كتب فيها من قبل بعض التيارات التي تتحدث عنها


ثم رددت انت علي اخي بن اربيل بهذا القول على ردي اعلاه

انا لم ادعي شيء والروايات كثيرة بهذا المضمون وهي صريحة وواضحة لا تحتاج فك رموز ان ترجمة شفرات :

فهذا تهرب من الكلام التي قلته فانت ادعيت ان هناك تيارات تحمل نفس العلم وطلبت منك ان تاتيني بما يشابه علم السيد القحطاني في التوسم والرجعة ووالخ من الامور التي طلبتها منك فلم تاتي بها وهذا دليل على عدم صحة قولك وانك تقول بما لا تعلم او تقول بما انت تعلم بانه غير صحيح وبالتالي فهذا ليس منطق الباحث عن الحق بل الباحث ان كنت كذلك

[بن اربيل]

اشكرك استاذنا جبرائيل على سعة صدرك وحرصك على منفعتي
بالنسبة لتعليقك الاخير افهم منه انكم ربطتم بين القحطاني واليماني وجعلتموهما شخصية واحدة ولكن لا رواية على ذلك لأنه مذكور ان اليماني باسم القحطاني عند العامة فقط وقرنت ذلك بان اميرالمؤمنين كان له عند كل قوم اسم مغاير لأسمه المعروف ولكن هذه الاسماء المغايرة لم يكن احد يعرف انها لأميرالمؤمنين عليه السلام حتى جاء المعصومون ع واوضحوا ذلك .. فيحتاج معصوم يأتي ويقول ان القحطاني عند العامة هو اليماني في روايات اهل البيت ع الشيعية كي نعتمد على قولكم وبخلافه يبقى عدم ثبوت هذا القول منكم وانه مجرد فرضية غير مدعومة ..

وانا وجدت في كتاب الفضل بن شاذان ما هذا نصه :


(( عن زرارة بن أعين ، عن أبي عبد الله عليه السلام ، قال : استعيذوا بالله من شر السفياني والدجال وغيرهما من أصحاب الفتن .

قيل له : يا ابن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، أما الدجال فعرفناه وقد تبين من مضامين أحاديثكم شأنه ، فمن السفياني وغيره من أصحاب الفتن ، وما يصنعون ؟

قال عليه السلام : أول من يخرج منهم رجل يقال له : أصهب بن قيس ، يخرج من بلاد الجزيرة له نكاية شديدة في الناس وجور عظيم . ثم يخرج الجرهمي من بلاد الشام ، ويخرج القحطاني من بلاد اليمن ، ولكل واحد من هؤلاء شوكة عظيمة في ولايتهم ، ويغلب على أهلها الظلم والفتنة منهم ، فبينا هم كذلك يخرج عليهم السمرقندي من خراسان مع الرايات السود ، والسفياني من الوادي اليابس من أودية الشام ، وهو من ولد عتبة بن أبي سفيان ، وهذا الملعون يظهر الزهد قبل خروجه ويتقشف ، ويتقنع بخبز الشعير والملح الجريش ، ويبذل الأموال فيجلب بذلك قلوب الجهال والرذال ، ثم يدعي الخلافة فيبايعونه ، ويتبعهم العلماء الذين يكتمون الحق ويظهرون الباطل فيقولون : إنه خير أهل الأرض ، وقد يكون خروجه وخروج اليماني من اليمن مع الرايات البيض في يوم واحد وشهر واحد وسنة واحدة ، فأول من يقاتل السفياني القحطاني فينهزم ويرجع إلى اليمن ويقتله اليماني ، ثم يفر الأصهب والجرهمي بعد محاربات كثيرة من السفياني فيتبعهما ويقهرهما ، ويقهر كل من ينازعه ويحاربه إلا اليماني .

ثم يبعث السفياني جيوشا إلى الأطراف ويسخر كثيرا من البلاد ، ويبالغ في القتل والفساد ، ويذهب إلى الروم لدفع الملك الخراساني ويرجع منها منتصرا في عنقه صليب ، ثم يقصد اليماني ، فينهض اليماني لدفع شره ، فينهزم السفياني بعد محاربات عديدة ومقاتلات شديدة ، فيتبع اليماني فتكثر الحروب وهزيمة السفياني ، فيجده اليماني في نهر اللو مع ابنه في الأسارى فيقطعهما إربا إربا ، ثم يعيش في سلطنته فارغا من الأعداء ثلاثين سنة ، ثم يفوض الملك بابنه السعيد ويأوي مكة وينتظر ظهور قائمنا عليه السلام حتى يتوفى فيبقى ابنه بعد وفاة أبيه في ملكه وسلطانه قريبا من أربعين سنة ، وهما يرجعان إلى الدنيا بدعاء قائمنا عليه السلام .

قال زرارة : فسألته عن مدة ملك السفياني ، قال عليه السلام : تمتد إلى عشرين سنة .))

وهنا رواية شيعية تقول ان القحطاني غير اليماني بل ان القحطاني ظالم ويقتل على يد اليماني الموعود .. فما قولكم بهذا ؟

[جبرائيل]

السلام عليكم ورحمة الله تحية طيبة للجميع

نبدا على بركة الله
الاخ المحترم بن اربيل ان من قواعد الحوار الحقيقي الذي قل وجوده هذه الايام ان يكون الكلام غير انتقائي انت قلت بانك باحث عن الحق وادعيت امور طلبت منك جوابها ولكنك شحت بوجهك عنها!!! فانت ادعيت ان علم السيد القحطاني موجود لدى بعض التيارات الفكرية وطلبت منك الدليل فلم تاتي بالدليل وانتقيت ما يعجبك وهذا لا يعد اسلوب محاور حقيقي .

على كل الاحوال سارد على اشكالك الاخير ولا مشكلة لدي وقبل ذلك اقول لك واكرر .... ان مسالة عقائدية بهذا الحجم ومتصلة بقضية دولة العدل الالهي لا تثبت برواية واحدة مضطربة ومتناقضة كما سابينه لك . امر اخر هو ان هذا الامر المهم ايضا لا يثبت من خلال الاسم او اللقب بل يثبت من خلال الشيء الذي امرنا اهل البيت في ان نتتبعه لنعرف هل هذا الداعي صادق ام لا وهذا الاسلوب الذي تريد ان تثبت من خلاله صدق الداعي اسلوب اتباع احمد الحسن الدجال اعاذك الله منهم فاتباع هذا الدجال اكتسحهم بالامس فكر السيد القحطاني وتلامذة السيد القحطاني حينما ناقشت العلوية الطاهرة مريم الحسني احد كبار دعوة الدجال البصري وهو عبد العال سليمة الذي ولى هاربا خائفا بعد ان حاول التملص عدة مرات من الحوار خوفا من الهزيمة
لذلك اخي الفاضل علينا ان نتبع اهل البيت ولا نبتدع الادلة من تلقاء انفسنا او نجري خلف لقب او اسم فالالقاب والاسماء يمكن ان تتكرر فكم واحد اليوم اسمه احمد وكم واحد اليوم يلقب بالقحطاني هم كثر لذلك يثبت الحق بما ثبت به اهل البيت صاحبه وهو العلم فالعلم هو المعيار الذي لا يخطأ واعني العلم الالهي الذي لا يوجد له نظير في الاسلام هذا العلم الذي لم تجد انت له نضير حينما طلبت منك ذلك ولم تحضره.

ناتي الى مناقشة النص الي جئت به اخي بن اربيل

اقول في النص امور عديدة تؤكد عدم ثبوت هذا النص وصحته اولا ورد في هذا النص هذه العبارة ((فبينا هم كذلك يخرج عليهم السمرقندي من خراسان مع الرايات السود، والسفياني من الوادي اليابس من أودية الشام، وهو من ولد عتبة بن أبي سفيان، وهذا الملعون يظهر الزهد قبل خروجه ويتقشف ويتقنع بخبز الشعير والملح الجريش، ويبذل الاموال فيجلب بذلك قلوب الجهال والرذال، ثم يدعي الخلافة فيبايعونه، ويتبعهم العلماء الذين يكتمون الحق ويظهرون الباطل فيقولون: إنه خير أهل الارض، وقد يكون خروجه وخروج اليماني من اليمن مع الرايات البيض في يوم واحد وشهر واحد وسنة واحدة، ))
اقول في هذه المقطع من النص... اولا هل الامام هنا عالما بما يقول ام انه يتوقع هذا الامر الذي يصفه من حركة السفياني والرايات الاخرى طبعا الامام المعصوم يتكلم عن علم في هذا الموضع ... اذن كيف يقول الامام ((قد يكون خروجه وخروج اليماني من اليمن )) هل الامام هنا شاك فيما يقول ام ان الشك من الراوي انا اقول ان صح هاذا الحديث فالشك من الرواي واذا كان الراوي غير مبالي او حافظا او متوهما في النقل سقط العمل بهذا النص كما سياتينا من كلام الامام علي (ع)


ناتي الى نقطة اخرى ورد في النص كما في اعلاه ((ويتبعهم العلماء الذين يكتمون الحق ويظهرون الباطل فيقولون: إنه خير أهل الارض، وقد يكون خروجه وخروج اليماني من اليمن مع الرايات البيض ))
المقطع هنا يتحدث عن السفياني وما سيقوم به من اعمال وهنا الامر الذي يثبت خطأ النص هو ان النص يقول ان السفياني واليماني قد يخرجان من اليمن وهذا القول مخالف لكم هائل من الروايات التي تقول بان السفياني يخرج من الشام بل ان النص نفسه حصل فيه تناقض فمرة يقول النص نفسه ان السفياني يخرج من الوادي اليابس ((والسفياني من الوادي اليابس من أودية الشام))
فكيف حصل ان تغير الكلام واصبح الامام يقول بان السفياني يخرج من اليمن فهل هذا التوهم من الامام حاشاه ام من الراوي ؟؟!!!!!

لننظر الى اصناف الرواة وهل يمكن ان ناخذ من اي راوي دون نظر هذا الامر يقول فيه الامام علي (ع) القول الفصل لنستمع الى مقالته (ع)
النص ورد عن سليم بن قيس الهلالي في كتاب الكافي للشيخ الكليني - ج 1 - ص 62 - 64
سال سُليم بن قيس الهلالي أمير المؤمنين ﴿عليه السلام﴾ عن السبب باختلاف حديث الناس عن حديثه وحديث أصحابه كسلمان والمقداد وأبي ذر فأجاب أمير المؤمنين ﴿عليه السلام﴾ قائلاً : ﴿ قد سألت فافهم الجواب . إن في أيدي الناس حقاً وباطلاً ، وصدقاً وكذباً ، وناسخاً ومنسوخاً ، وعاماً وخاصاً ، ومحكماً ومتشابهاً ، وحفظاً ووهماً ، وقد كذب على رسول الله ﴿صلى الله عليه وآله وسلم تسليما﴾ على عهده حتى قام خطيبا فقال : أيها الناس قد كثرت علي الكذابة فمن كذب علي متعمدا فليتبوء مقعده من النار ، ثم كذب عليه من بعده ، وإنما أتاكم الحديث من أربعة ليس لهم خامس : رجل منافق يظهر الإيمان ، متصنع بالإسلام لا يتأثم ولا يتحرج أن يكذب على رسول الله صلى الله عليه وآله متعمدا ، فلو علم الناس أنه منافق كذاب ، لم يقبلوا منه ولم يصدقوه ، ولكنهم قالوا هذا قد صحب رسول الله صلى الله عليه وآله ورآه وسمع منه ، وأخذوا عنه ، وهم لا يعرفون حاله ، وقد أخبره الله عن المنافقين بما أخبره ووصفهم بما وصفهم فقال عز وجل : " وإذا رأيتهم تعجبك أجسامهم وإن يقولوا تسمع لقولهم " ثم بقوا بعده فتقربوا إلى أئمة الضلالة والدعاة إلى النار بالزور والكذب والبهتان فولوهم الأعمال ، وحملوهم على رقاب الناس ، وأكلوا بهم الدنيا ، وإنما الناس مع الملوك والدنيا إلا من عصم الله ، فهذا أحد الأربعة .ورجل سمع من رسول الله شيئاً لم يحمله على وجهه ووهم فيه ، ولم يتعمد كذباً فهو في يده ، يقول به ويعمل به ويرويه فيقول : أنا سمعته من رسول الله ﴿صلى الله عليه وآله وسلم تسليما﴾ فلو علم المسلمون أنه وهم لم يقبلوه ولو علم هو أنه وهم لرفضه ورجل ثالث سمع من رسول الله صلى الله عليه وآله شيئاً أمر به ثم نهى عنه وهو لا يعلم ، أو سمعه ينهى عن شيء ثم أمر به وهو لا يعلم ، فحفظ منسوخه ولم يحفظ الناسخ ، ولو علم أنه منسوخ لرفضه ، ولو علم المسلمون إذ سمعوه منه أنه منسوخ لرفضوه وآخر رابع لم يكذب على رسول الله صلى الله عليه وآله ، مبغض للكذب خوفاً من الله وتعظيما لرسول الله صلى الله عليه وآله ، لم ينسه ، بل حفظ ما سمع على وجهه فجاء به كما سمع لم يزد فيه ولم ينقص منه ، وعلم الناسخ من المنسوخ ، فعمل بالناسخ ورفض المنسوخ فإن أمر النبي صلى الله عليه وآله مثل القرآن ناسخ ومنسوخ وخاص وعام ومحكم ومتشابه قد كان يكون من رسول الله صلى الله عليه وآله الكلام له وجهان : كلام عام وكلام خاص مثل القرآن وقال الله عز وجل في كتابه : " ما آتاكم الرسول فخذوه ، وما نهاكم عنه فانتهوا " فيشتبه على من لم يعرف ولم يدر ما عنى الله به ورسوله صلى الله عليه وآله وليس كل أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله كان يسأله عن الشيء فيفهم وكان منهم من يسأله ولا يستفهمه حتى أن كانوا ليحبون أن يجيئ الأعرابي والطاري فيسأل رسول الله صلى الله عليه وآله حتى يسمعوا )

لذلك اقول لك اخي بن اربيل ان المشكلة التي يقع فيها اصحاب العقائد الفاسدة هي انهم يبنون عقائدهم على نصوص مثل هذا النص المضطرب والمتناقض ونصوص متعارضة بنصوص موثقة ومحكمة وكان الاجدر بهم ان يكون لديهم حلا لكل النصوص حتى يكونون معذورين امام الله

اضرب لك مثال الدجال احمد الحسن البصري اعتمد نصوص مثل هذا النص المضطرب فادعى من خلالها ان الائمة الاثنا عشر اولهم الحسن السبط (ع) واخرهم البصري الدجال فاخرج الامام علي من تعداد الائمة الاثنا عشر وسقط في الفتنة واسقط الكثيرين معه مع انه توجد روايات كثيرة جداااااااا تقول بان الائمة الاثنا عشر اولهم علي واخرهم المهدي عليهم السلام اجمعين
نفس هذا الامر حصل معك هنا فانت تعتمد نص مضطرب ومتناقض وتترك روايات كثيرة جدا صحيحة ومحكمة فتقع فيما وقع فيه غيرك لذلك انصحك بن اربيل ان تنظر بعين سليمة للامور حتى تتجنب الخوض في الباطل
وفقنا الله واياكم لنصرة وليه المظلوم وجمعنا بمنه وعطائه تحت لوائه لواء الحمد انه خير مجيب والحمد لله اولا واخرا وظاهرا وباطنا

[بن اربيل]

لا اخي النصوص موجودة هذا احدها فالامام علي يثبت لنا بان القحطاني هو من يدفع الراية للامام المهدي (ع)

ورد في مصباح البلاغة (مستدرك نهج البلاغة) - الميرجهاني - ج 2 - ص 365 – 366 وفي كتاب احقاق الحق للمرعشي ج13 ص316
عن محمد بن الحنفية ان علي بن أبي طالب ( في حديث طويل الى ان قال.. ثم يسير إليه حمار الجزيرة من مدينة الأوثان فيقاتله الخليع ويغلب على الخزائن فيقاتله من دمشق إلى حران ويعمل عمل الجبابرة الأولى فيغضب الله من السماء لكل عمله فيبعث عليه فتى من المشرق يدعو إلى أهل بيت النبي صلى الله عليه ( وآله ) وسلم هم أصحاب الرايات السود المستضعفون فيعزهم الله وينزل عليهم النصر فلا يقاتلهم أحد الا هزموه ويسير الجيش القحطاني حتى يستخرجوا الخليفة وهو كاره خائف فيسير معه تسعة آلاف من الملائكة معه راية النصر
صر)

بارك الله بكم اخي الكريم
ولكن هذه رواية سنّية من كتاب منتخب كنزل العمال للهندي نقلها الميرجهاني والمرعشي منه .. ولا وجود لذكر القحطاني في الروايات الشيعية الا ما نقلته لك من قتل اليماني له وهي رواية تبيّن ان اليماني والقحطاني شخصيتان متغايرتان وليست شخصية واحدة حسب طرحكم

http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...8%AD%D8%A9_596

شكرا

[بن اربيل]

الأخ الكريم جبرائيل
اشكر لك سعة صدرك الكريم وبالنسبة لطلبك يحتاج مني جهد لأحضار الوثائق والكتب التي وجدت فيها نفس فكر القحطاني ولعله في بحث منفصل وخصوصا وهو لا يؤثر على مسير نقاشنا واظنك ايضا تؤيدني بدليل انك استرسلت ولم تقف فيها بارك الله فيك

واما بخصوص مناقشتك للرواية فقد وقعت فيها باشتباه كبير حيث انك اقتطعت شيء ولم تنظر الى الصورة كاملة وهذا ما يفعله اتباع الدجال البصري وحاشاكم ولكن وددت ان الفت نظرك وانصحك بما نصحتني به مشكورا

والجزء الذي اقتطعته جنابك يسبقه مقطع يوضح اللبس الذي حصل عندك حيث كان :

ثم يخرج الجرهمي من بلاد الشام، ويخرج القحطاني من بلاد اليمن، ولكل واحد من هؤلاء شوكة عظيمة في ولايتهم، ويغلب على أهلها الظلم والفتنة منهم، فبينا هم كذلك يخرج عليهم السمرقندي من خراسان مع الرايات السود، والسفياني من الوادي اليابس من أودية الشام، وهو من ولد عتبة بن أبي سفيان، وهذا الملعون يظهر الزهد قبل خروجه ويتقشف ، ويتقنع بخبز الشعير والملح الجريش، ويبذل الأموال فيجلب بذلك قلوب الجهال والرذال ، ثم يدعي الخلافة فيبايعونه، ويتبعهم العلماء الذين يكتمون الحق ويظهرون الباطل فيقولون:
إنه خير أهل الأرض، وقد يكون خروجه وخروج اليماني من اليمن مع الرايات البيض في يوم واحد وشهر واحد وسنة واحدة،
فأول من يقاتل السفياني القحطاني فينهزم ويرجع إلى اليمن ويقتله اليماني، ثم يفر الأصهب والجرهمي بعد محاربات كثيرة من السفياني فيتبعهما ويقهرهما، ويقهر كل من ينازعه ويحاربه إلا اليماني.

فالذي باللون الاحمر هو من كلام العلماء الذين اتبعوا المبايعين للسفياني فزعموا ان خروج السفياني المذموم قد يكون من اليمن للتمويه على الناس كي يقاتلوا اليماني الحق الموعود وليبرروا مبايعتهم للسفياني الذي خرج من الوادي اليابس من الشام وهو ملعون حسب الروايات ..

ولو تنزلنا وقلنا بفهمك فاشتباه الراوي لا يعتبر تناقضا اضطرابا في الرواية وهو غير مشمول بأي صنف من اصناف رواية سليم بن قيس ..
فالتصحيف وارد في الروايات بسبب النسّاخ وهذا لايؤثر في صحة الروايات والتصحيف واقع وكثير ..
وكذلك اشتباه الرواة ولو قلنا بان اشتباههم وترددهم يستلزم الطعن لقلنا بالطعن في القرءان نفسه فقد ورد :

الكافي 2 630 باب النوادر ..... ص : 627
عَنْ زُرَارَةَ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ إِنَّ الْقُرْآنَ وَاحِدٌ نَزَلَ مِنْ عِنْدِ وَاحِدٍ وَ لَكِنَّ الِاخْتِلَافَ يَجِيءُ مِنْ قِبَلِ الرُّوَاةِ

وحتى المعصوم يقع في كلامه تردد من جهة البداء وقد يكون هذا منها وقد ورد :

بحارالأنوار 52 215 باب 25- علامات ظهوره صلوات الله عليه
عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع يَقُولُ [color="rgb(0, 100, 0)"]إِنَّ السُّفْيَانِيَّ يَمْلِكُ بَعْدَ ظُهُورِهِ عَلَى الْكُوَرِ الْخَمْسِ حَمْلَ امْرَأَةٍ ثُمَّ قَالَ عَلَيْهِ السَّلَامُ أَسْتَغْفِرُ اللَّهُ حَمْلَ جَمَلٍ وَ هُوَ مِنَ الْأَمْرِ الْمَحْتُومِ الَّذِي لَا بُدَّ مِنْهُ[/color]

فقوله عليه السلام : استغفر الله .. ترددا لمكان البداء

تقبّل شكري وتقديري

[الراجي رحمة ربه]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد واله وعجل فرجهم والعن عدوهم

السلام عليكم

بما ان الاخ جبرائيل هو من يناقش فدوري يكون متابع , فأنا لا احب ان اتطفل او ان اتدخل في حوار لم ادعى اليه لكن ضقت ذرعاً من عدم انصاف المدعوا ابن اربيل الحق والحقيقة فهو لا يريد معرفة جهة الحق ولا يريد ان يأتي البيوت من ابوابها ’ ولو كان يريد ان يعرف الحق حسب قواعد من كلامه حجة عليهم السلام لما تمسك بقشور تقسي القلب وترك جوهر القضية اذ معرفة طريق الحق حسب قواعد الائمة عليهم السلام هو ان يسأل " الباحث عن الحق " عن ماذا قال الشخص لا عن الشخص نفسه وهذا ما اكده الامام الصادق عليه السلام فالامام اوصى الشيعة ان يسألوا عن العلم وعن العظام الرجعة واشباهها ولو كان هناك امر اهم من معرفة العلم لاوصى به الامام لشيعته , فكلام الامام القاعدة التي يجب ان تيم الحوار وفقها , وما هذا التطويل بالصفحات والكلام الا زوائد ليس لله فيها رضا ولا للناس فيها صلاح
انما يكون الحوار الصحيح والمرضي عند الائمة عليهم السلام هو ان يكون السؤال عن العلم ومدى مصداقيته { لا تنظر من قال انما ماذا يقول } ال محمد عليهم السلام قالوا ان ادعاها مدع اسألوه عن عظائم الامور والعالم السيد القحطاني طرح العظائم فعليك ان كنت صادق بطلبك الحق ومعرفته فخذ بنصيحة ال محمد وسأل عن العلم فاذا ثبت ان العالم القحطاني لا يمتلك العلم فهو ليس اليماني واذا ثبت انه صاحب العظائم فهو اليماني وان كان بدون اسم او كان اسمه كاظم او احمد او حسين ,
طلاب الحق يريدون العلم وطلاب غير الحق يريدون مستمسكات شخصية فاحذر اخي فلعل الله يريد اختبار الناس بهذا الامر
قال الامام علي عليه السلام { خذ الحكمة ممن اتاك بها وانظر الى ما قال ولا تنظر من قال }

الى اخي جبرائيل امتحن الاخ ابن اربيل بما قاله الامام الصادق عليه السلام للشيعة اذا ادعاها مدع ( فالعلوم التي جاء بها العالم السيد القحطاني جعلت فقهاء السوء والدجالين يترنحون كأنهم سكارى انطلق مما خطه الامام الصادق عليه السلام وما خطه العالم السيد القحطاني تنصر بأذن الله بروايتين فقط )

[جبرائيل]

السلام عليكم ورحمة الله
تحية طيبة لك اخي الفاضل

كنت اتمنى ان يكون كلامك صحيح ولكننا اذا ما اردنا ان نثبت امرا عقائديا مهما بهذا القدر فان ذلك يستلزم الدقة والشمولية لكل النصوص وكما قلته انا سابقا بان العقيدة لا تبنى اولا على متابعة الالقاب والاسماء والنعوت لان اهل البيت لم يامرونا ان نتعرف على الداعي من هذا الباب بل قالوا لا يعرف الحق بالرجال بل اعرف الحق تعرف اهله
فاهل البيت (ع) قاموا بعمل نسيج متكامل ومترابط من النصوص التي تثبت شخصية الداعي هذا النسيج لا يمكن التعرف عليه من قبلي انا وانت بل يحتاج الى ولي لله يفك رموزه وهذا الولي لن يفك رموزه ايضا مالم يكن مرتبطا بالامام المهدي (ع) لأن الامر امر الامام المهدي والقضية قضيته
لذلك وقف الجميع الباحثين المنصفين امام هذه النصوص حيارى اما من قام بالجزم في بعض حيثيات القضية المهدوية فقد وقع في التخبط بسبب وجود هذه الرمزية التي لا تكون مفاتيحها إلا بيد الامام المهدي لذلك ارسل الامام المهدي لنا من ينقل لنا هذا العلم ويبقر لنا الحديث ويستخرج اسراره وهو السيد ابي عبد الله الحسين القحطاني وهذا ما سنقوم بتبيينه اخي الفاضل .

اول قول اقوله لك حول ما تفضلت حول رواية امير المؤمنين عن ابن الحنفيه عليهما السلام انت تقول الرواية سنية وانا اسالك هل الامام علي سني هذا امر غريب والله
ستقول ولكن الرواية وردت في مصدر سني فاقول لك ان هناك الكثير من الروايات التي لم ينقلها الشيعة بسبب الصراع بين المذهبين وبسبب ضياع الكثير من المصادر الشيعية عند الغزو المغولي وغيره
لذلك فالرواية وردت عن الامام علي (ع) ونحن نعتبر الامام علي (ع) قدوتنا ومصدر فيضنا ولن نرد قوله حتى لو وجدناه ملقى على الارض إلا اذا خالف كتاب الله او القواعد الصحيحة لرد الخبر لذلك فقولك هذا مردود .

اما قولك بان اليماني والقحطاني شخصيتين متغايرتين فهذا الكلام يدل على عدم قراءتك لفكر وزير الامام المهدي السيد القحطاني الذي بقر الحديث واثبت القاب كثيرة لصاحب دعوة الامام المهدي اليماني القحطاني من خلال فك رموز هذه الروايات ولو كان الامر كما تقول لاصبح كلام اهل البيت مصدر ضلال وليس مصدر هدى ستقول لي كيف ؟ انا ساخبرك .

وردت لدينا روايات عديدة تحكي لنا عن الرايات السود هذه الرايات التي تاتي من المشرق وتسلم الى الامام المهدي (ع) فمرة تقول النصوص ان الذي ياتي بها الفتى الحسني ومرة تقول النصوص انه الحسين ومرة تقول عيسى بن مريم ومرة تقول القحطاني ....



ناتي الى امر اخر وهو ورد في النصوص ان الذي يلي المهدي ويكون خليفة له هم قوم من الشيعة يتتابعون بعد الامام وفي رواية اخرى ورد ان عيسى (ع) هو من يخلف المهدي وفي رواية ان الحسين (ع) هو من يخلف المهدي وفي رواية ان القحطاني هو من يخلف المهدي (ع) ... لذلك ونحن امام هذه الروايات لن نستطيع السير خطوة واحدة إلا اذا قلنا بان هذه القاب واسماء مختلفة لشخص واحد وهو وزير الامام المهدي اليماني الموعود القحطاني الذي يكون شبيه المسيح ويكون مسددا بروح الحسين (ع) .

لذلك اخي الفاضل انك حينا تريد ان تخرج نتيجة بهذه الاهمية من خلال نص مضطرب فانك تظلم نفسك وتظلم من يستمع اليك ويصدق قولك خصوصا وان الرواية التي احضرتها تقول بانه في وسطها قول للعلماء الذين اتبعوا وبايعوا السفياني انا اؤيدك في ذلك ولكن قولهم لا يمكن ان تحدده وفق هواك اخي الحبيب فالنص واضح وضوح الشمس بان قولهم مقتصر على عبارة ((فيقولون:إنه خير أهل الأرض)) الى هنا انتهى قول العلماء اما الكلام الباقي فهو منسوب الى صاحب النص نفسه ولا يمكن لهؤلاء العلماء ان يتحثوا عن امر مستقبلي بينما هم حاضرون في الحدث ذاته انظر تكملة النص ماذا تقول (( وقد يكون خروجه وخروج اليماني من اليمن مع الرايات البيض في يوم واحد وشهر واحد وسنة واحدة، )) فكيف يمكن لهؤلاء العلماء الذين اتبعوا السفياني ان يتحدثوا عن السفياني ويتوقعون امورا مستقبليه بينما هم عاشوا فعلا في الحدث نفسه !!!!!!!! لذلك يثبت ان هذا القول لصاحب النص وليس لغيره وهذا يؤكد عدم صحة النص لأنك كما ترى قلت بوجود محاولة تضليل الناس وخداعهم في النص نفسه وانا اثبت لك بان هذا المقطع ليس قول العلماء بل قول صاحب النص اذن فلا يصح ان ينسب تضليل الناس الى الامام المعصوم (ع) حاشاه وبذلك يسقط النص للمرة الثانية

اما قولك بان الراوي اذا اشتبه فاننا نستطيع مع هذا الاشتباه الاخذ منه فهذا امر مردود رده الامام علي (ع) في النص السابق حيث قال((فلو علم المسلمون أنه وهم لم يقبلوه ولو علم هو أنه وهم لرفضه))
فكيف يمكن ان ناخذ بنص ونحن نعلم بانه وهم او تعمد التزوير طبعا في هذه الحالة يكون من الحرام قبول النص او التعامل به في باب الاحكام فكيف بك في امر مهم مثل امر الامام المهدي (ع)
علما اني اتحدث معك واحاورك في هذا النص وهو لا اهيمة له من الاساس والكلام فيه مضيعة للوقت لان اليماني الحقيقي لا يثبت كما قدمت لك بالالقاب والنعوت بل يثبت بعلمه
عن المفضل بن عمر قال: ( سمعت أبا عبد الله (عليه السلام) يقول: إن لصاحب هذا الأمر غيبتين يرجع في احدهما إلى أهله والأخرى يقال هلك في أي واد سلك قلت كيف نصنع إذا كان ذلك قال إن ادعى مدعي فسألوه عن تلك العظائم التي يجيب فيها مثله )( - بحار الأنوار ج52 ص57، غيبة النعماني ص173 ).