السيد الصرخي ليس يوسف (ع) في آخر الزمان

[ابو محمد الزبيدي]

وكالعادة ........... الظاهر ماكوا دليل ............ فالاخوة بطلوا وراحوا
لو طلعوا متوهمين............ بس نصيحتي ان ترجعوا الى مرجكم الذي تقلودوه في دينكم وإسألوه عن الدليل افضل لنا ولكم عسى ان يعطينا الدليل ان كان موجوداً
واسأل الله الهداية لنا ولكم لنصرة قائم ال محمد (عليهم السلام اجمعين)

[الراسل]

اصبحت الامة تبارك بعضها البعض بتتويج الحجة (ع) في هذه الايام والامام المنتظر منتظر القاعدة لقيامه وهم 313 و العشرة الاف بينما المسلمون اكثر من مليار ونصف وهذا يدل على ان المسلمون تركوا امامهم واتخذوا ما لا ينبغي اتخاذه في اختيارهم لغيره بينما تذكر الروايات بعدم جواز الاختيارففي خبر سعد بن عبدالله القمّي وتشرّفه بلقاء الحجّة المنتظر(عليه السلام) قال (فأخبرني يا مولاي عن العلة التي تمنع القوم من اختيار إمام لانفسهم، قال: (مصلح أو مفسد ؟) قلت: مصلح. قال: (هل يجوز أن تقع خيرتهم على الفساد بعد أن لا يعلم أحد ما يخطر ببرهان ينقاد بذلك عقلك. أخبرني عن الرسل الذين اصطفاهم الله وأنزل عليهم علمه، وأيدهم بالوحي والعصمة، إذ هم أعلام الامم وأهدى إلى الاختيار منهم، مثل موسى وعيسى - عليهما السلام - هل يجوز مع وفور عقلهما وكمال علمهما، إذا هما بالاختيار أن تقع خيرتهما على المنافق وهما يظنان أنه مؤمن ؟) قلت: لا. قال - عليه السلام -: (فهذا موسى كليم الله، مع وفور عقله وكمال علمه اختار من أعيان قومه ووجوه عسكره لميقات ربه سبعين رجلا ممن لم يشك في إيمانهم واخلاصهم، فوقعت خيرته على المنافقين، قال الله عزوجل: (واختار موسى قومه سبعين رجلا لميقاتنا) وقوله: (لن نؤمن لك حتى نرى الله جهرة فأخذتكم الصاعقة). فلما وجدنا اختيار من قد اصطفاه الله تعالى لنبوته واقعا على الافسد دون الاصلح، وهو يظن أنه الاصلح دون الافسد، علمنا أن لا إختيار إلا لمن يعلم ما تخفي الصدور، وتكن الضمائر وتنصرف عليه) السرائر(مستدرك سفينة البحارج200ص1).
اما حواري عيسى (ع)فقد قال الله تعالى (إِذْ قَالَ الْحَوَارِيُّونَ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ هَلْ يَسْتَطِيعُ رَبُّكَ أَنْ يُنَزِّلَ عَلَيْنَا مَائِدَةً مِنَ السَّمَاءِ قَالَ اتَّقُوا اللَّهَ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ (112) قَالُوا نُرِيدُ أَنْ نَأْكُلَ مِنْهَا وَتَطْمَئِنَّ قُلُوبُنَا وَنَعْلَمَ أَنْ قَدْ صَدَقْتَنَا وَنَكُونَ عَلَيْهَا مِنَ الشَّاهِدِينَ) فهل بعد ذاك ان تختار الامة قائداً لها وما هو المقياس الذي تسير عليه الامة في اختيارهم الآن وبعد ان تركت الامة إمامها وراء ظهرها ،أتخذوا ميزان الاعلم وجعلوا اهل الخبرة ميزانا لهم وساروا بعقولهم ومصالحهم في اختيارهم ، ولم يبقى لصاحب العصر والزمان مكان سوى شعارات لكن وعد الله ات لا محاله

[الاشتر]

الله أكبر الله أكبر الله أكبر
فالينظر من كان له قلب إلى كلام الإمام المهدي (ع) ويفكر في نفسه عن ما هو موجود في زماننا من تولي الظلمة المنافقين لمقدرات الشعب ودينه .
والينظر المتبجحون بأنهم يستطيعون إنتخاب المصلحون دون المفسدون وها هو الإمام المهدي (ع) يقطع الطريق على كل من تذهب به الظنون إلى أنه يستطيع معرفة الصالح من المفسد نعم سوف يختارون المفسد لأنه لا يوجد مصلح بين هؤلاء الشرذمة

بارك الله بك أخر الراسل على هذا الكلام

[حسين العماري]

ماهو دليلك على ان الصرخي قال هذا القول في كتاب في اي كاسيت في لقاء وشكرا

[كريم حاتم]

عزيزي الكاتب اني ليس من مقلدي السيد الصرخي ولكن انا احترم كل مرجع يقدم دليل اعلميته ولايوجد اي مرجع اخر يرد عليه باي اشكال وقد فعلها السيد الشهيد الاول (قدس) والشهيد الثاني ايضا (قدس ) انهم اصحاب دليل فارجو منك ان لاتاخذك العاطفه او اي شي اخر لان لايجوز التكلم على اي مرجع بدون دليل وهذا ما تعلمناه من مرجعنا السيد الشهيد الاول (قدس)

[مرتجى]

إن ما نسبه اتباع السيد الصرخي لمرجعهم كثير ووضعوا له العناوين والمقامات التي ليس فيها ولا منها بقرب فكان الأولى بالسيد الصرخي رد هذه الشبهات ولا يكون مصدرا للفتن قال الحكيم :
إن كنت تعلم فتلك مصيبة وإن كنت لا تعلم فالمصيبة أعظم

[جاسم القريشي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
انا معك يا اخي مرتجى فلم يبقو للامام المهدي شيئا ولاكن الله سينصر امامة عليه السلام على هؤلاء الدجلة والسفيانيين والمارقين لعنهم الله انى يؤفكون

[القاطع]

العضو مرتجى ارجو الاطلاع لانه ينفعك

لست من المقلدين ولا يوجد لدي مرجع من الفقهاء بل أعتمد في الأحكام ما اعتمده الشيعة الأوائل بعد الغيبة الكبرى ذلك الزمان الخالي من الإجتهاد والظني والأحكام المستندة إلى العقل القاصر لأنه لا يوجد عقل تام إلا للمعصوم (ع) والخالي من الرسائل العملية هذه
فهل كان الناس على ضلالة في ذلك الوقت يا ترى

ان هذا الكلام يدل على عدم العلم ان لم نقل الجهل وليس عدم العلم يساوي الجهل في فكر اهل البيت عليهم السلام والدليل على ذلك قول الامام علي عليه السلام عندما سئل من العالم قال (العالم من طابق قوله فعله فسالوه ومن الجاهل قال عرفته )يقول السيد الرضي اراد بذلك من لا يطابق قوله فعله اذا النتيجة ان الجهل لا يساوي عدم العلم
فاذا كنت من الجهال فلا كلام لي معك اما اذا كنت لا تعلم فاقول
ان الامام عليه السلام ارجع الشيعة بعده الى الفقهاء بحديث من ظمنه ما نصه(من رائيتموه من الفقهاء صائنا لنفسه حافظا لدينه مخالفا لهواه مطيعا لامر مولاه فللعوام تقليده )ومن هذا الحديث نستشف عدة امور
1-ان على العامي اتباع العالم العارف بامور الشريعة والتي تنطبق عليه الشروط والظوابط المعروفة عند الشيعة في شرعهم والمطابقة للمعايير العقلية والفطرية .
2-ان بعد الامام عليه السلام في زمن الغيبة الكبرى من بدايتها وحتى ظهوره المبارك ان شاء الله تعالى يوجد فقهاء وطبعا الفقه في تطور واتساع ونمو دائم وحسب احتياجات المجتمع وتوسع الابواب واحتياج المجتمع لمن يصل الى الحكم الشرعي او الوظيفة لعملية في كل الوقائع والاحكام معروفة في محلها الفقه لا اود التفصيل فيها الان .
3-انك تخالف الله تعالى في المنهج الذي اختطه في كتابه الكريم وهو قوله تعالى (ولكل قوم هاد )واذا عمم احد هذه الاية الى اتساع الوقت اي انه يكفي ان يكون النبي صلى الله عليه واله او الائمة هم الهداة فقط سيتعارض مع باقي النصوص القرانية التي تكمل الصورة والتفسير كما قال تعالى (وما من امة الا خلا فيها نذير )ونحن نعلم ان ومعنى كلمة خلا بالمضمون انه بينهم وفيهم وكذلك الاية (وما ارسلنا من رسول الا بلسان قومه) وطبعا ان اللسان هنا بمعنى ما يعتقد به القوم اي ما يكون حجة عليهم حتى لا يكون للناس على الله حجة .
4-اما عن سؤوالك عن القوم في بداية زمن الغيبة الكبرى هل اعمالهم باطلة اجيبك انهم من اسس الى الاتباع اي اتباع من هو اعلم وافهم واقدر على معرفة ما ارادته الشريعة المقدسة والا لماذا هذا التراث من كتب واطروحات واثباتات وغيرها لا اريد الاستفاضة بها في هذا الوجيز .
5-وهو المهم انك تذهب الى ما ذهب اليه كل من خالف اهل البيت عليهم السلام وهو انك تفتح لك طريقا من عقلك القاصر وتعمل بهواك وما يسمى بالراي الشخصي والاجتهاد الذاتي النفسي ليس هذا فقط بل انك تتهم الشيعة بعد غياب الامام عليه السلام بما ليس فيهم .
6-اما عن الاحكام الظنية فان الله تعالى لم يبطل كل الظن والدليل قول الله تعالى (ان بعض الظن اثم )وهو منطوق الاية اما مفهومها هو ان البعض من الظن ليس اثم ليس هذا فقط بل ان اية من كتاب الله تقول (وَاسْتَعِينُواْ بِالصَّبْرِ وَالصَّلاَةِ وَإِنَّهَا لَكَبِيرَةٌ إِلاَّ عَلَى الْخَاشِعِينَ{45} الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُم مُّلاَقُوا رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ)اذا ان الظن ليس كله ممقوت وخصوصا اذا كان يبين لك الموقف العملي او الوظيفة العملية وليس هذا فحسب بل اننا اذا عرفنا ان المسائل الظنية التي يتبعها الفقهاء هي قواعد دونها واشير اليها وبينت كان بامر الامام عليه السلام والائمة عليهم سلام الله عليهم اجمعين وليس من عقل الفقيه او استحسان اوغيره وبعد هذا التبيين يرجع كل ما تقدم انه من توجيه الائمة عليهم السلام فيكون هو اتباع للامام عليهم لا ما تقدم في كلامك ومن يخالف ما جاء عن الائمة عليهم السلام فهو على خطا قطعا كما فعلت انت .
7-بعد كا الذي طرحناه او بعظه يتبين ان الناس لم يكونوا على ظلال بل انك من تجهل حياتهم وعملهم او انك لا تعلم وبالحالتين انك مخطا
والسلام على من ايبع الهدى والحق اذا تبين له

[مرتجى]

السلام عليكم
اللهم صل على رسولك وولاة الأمر من بعده علي والحسن والحسين والتسعة المعصومين من ذرية الحسين صلوات الله تعالى عليهم اجمعين
وبعد\
الجواب على النقطة الولى والتي سبقتها رواية ( فللعوام ان يقلدوه )
• ان مرجعك يا سيدي الفاضل إن فرضنا أنه كان صائنا لنفسه وحافظا لدينه ومخالفا لهوام فإنه لن يكون مطيعا لأمر مولاه ستقول كيف سيخبرك الجاهل كيف..... إن الكثير من الاحكام والمواقف التي يقول بها مرجعك لا تمت الى طاعة المهدي (ع) بشيء ومن هذه الأمور اموال الخمس فعليك أن تأتيني بدليل من الثقلين يثبت أن لذلك الفقيه الحق في التصرف بخمس الامام ولذلك الفقيه أن يعطي من اموال الخمس الخاصة بالإمام والسادة الفقراء الى العوام سواء من طلبة الحوزة او من الناس والخمس متفق على أنه لا يحق لأحد غير من نصت عليهم الآية أن ياخذوا منها ...
• كيف تستطيع ان تثبت أن ما يقوم به الفقيه هو مطابق لإرادة المهدي (ع) طبعا لا يستطيع احد ان يجزم بأن أي تصرف مرضي عند الله ووليه مالم يكون ذلك الفعل مستند الى نص من المعصوم ...
• اريد دليلا من الثقلين على هذا القول ((والتي تنطبق عليه الشروط والظوابط المعروفة عند الشيعة في شرعهم والمطابقة للمعايير العقلية والفطرية .)) فهل الشروط وضعها الشيعة أم التي وضعها ائمتنا ......
الجواب على النقطة الثانية :
• إن سلمت معك على اتباع الفقيه وطبعا الجامع للشرائط فعلا فلم يأمرنا اهل البيت باتباع الفقهاء في آخر الزمان لأن أهل البيت وصفوهم بشر خلق الله ( وشر اهل ذلك الرمان علماءهم منهم تخرج الفتنة وإليهم تعود ) فإذا كنا في اخر الزمان فلا يمكن ان نتبع العلماء لأنهم مذمومين على لسان اهل البيت فمن نصدق العضو القاطع ام القرآن الناطق ؟؟؟؟
الجواب على النقطة الثالثة ..
• إن قوله تعالى ( انما انت منذر ولكل قوم هاد ) نزلت في علي والأئمة هم الهدات من بعده (ع) وهذا وردت فيه نصوص عن المعصوم فإن تريد ان تفسر القرآن برايك فعليك ان تعلم ما حكم من يفسر القرآن برأيه ....... الجاهل لا يستطيع أن يخبرك لأنك عالم وتعرف
• ثم من اين عرفت أن الهادي في الآية الأولى هو نفسه النذير في الآية الثانية فمن الممكن أن يكون الهادي غائبا ولكن النذير يجب ان يكون ظاهرا وهو ما قلته انت فعليك التفريق بين الآيتين ... أ
• أما ألاية الثالثة فلا ادري ما قصدك هل الصرخي رسول من الله !!!؟؟؟؟


الجواب على رابعا ..
عليك معرفة متى بدأ علم الأصول قبل أن تتكلم فليس من الصحيح ان اعلمك انا الجاهل ثم عليك أن تعلم أنه في زمن الغيبة الصغرى الفترة القريبة منها لم يكن هناك اصوليون اصلا بل كان الشيعة يعتمدون النصوص فقط ولم يكن هناك مجتهدون بل كان الإجتهاد حراممممممممم فراجع منتديات علم الصول بهذا الصدد .


الجواب على النقطة الخامسة ..
عليك بمطالبتي على كل قول اقوله بالدليل وعلي ما عليك من ذلك ليتبين من منا اجتهد يا اصحاب الإجتهاد !!!!


جواب النقطة السادسة....
قلت ان الظن لا باس باستعماله في التشريع وبعدها قلت ((ان المسائل الظنية التي يتبعها الفقهاء هي قواعد دونها واشير اليها وبينت كان بامر الامام عليه السلام والائمة عليهم سلام الله عليهم اجمعين وليس من عقل الفقيه او استحسان اوغيره))
هل الإمام أمر الفقهاء باتباع الظن والقرآن يقول إن الظن لا يغني من الحق شيئا ولو فرضنا أن الإمام أمر بذلك فاين الدليل على أن الإمام أمر باتباع قواعد ظنية ... أما قولك ((وليس من عقل الفقيه او استحسان)) فهو ابطال لمصدر من مصادر التشريع لدى فقهاءك فالعقل ثالث مصدر من مصادر التشريع لدى الأصوليون وهو بطبيعة الحال باطل وانت اقررت بذلك بقولك هذا .

ختاما اقول لك لو كانت احكام الفقهاء من الله تعالى لما اختلفت من فقيه لآخر قال تعالى { ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا )
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخوك الجاهل حتى يعلم

[القاطع]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرج قائم ال محمد
مرنجى ارجو ان لا تؤول كلامي على هواك فهو لم يكن ولا يكون اسلوب للنقاش والا فلا فائدة من الكلام معك على غرار ان الكلام مع مخالفي الحق والذين ينطبق عليهم الضالين المعاندين واما الرد على كلامك فاني سابينه ان شاء الله تعالى في الكلمات الاتية
اولا-قولك (ان مرجعك يا سيدي الفاضل إن فرضنا أنه كان صائنا لنفسه وحافظا لدينه ومخالفا لهوام فإنه لن يكون مطيعا لأمر مولاه ستقول كيف سيخبرك الجاهل كيف.....إن الكثير من الاحكام والمواقف التي يقول بها مرجعك لا تمت الى طاعة المهدي (ع) بشيء ومن هذه الأمور اموال الخمس فعليك أن تأتيني بدليل من الثقلين يثبت أن لذلك الفقيه الحق في التصرف بخمس الامام ولذلك الفقيه أن يعطي من اموال الخمس الخاصة بالإمام والسادة الفقراء الى العوام سواء من طلبة الحوزة او من الناس والخمس متفق على أنه لا يحق لأحد غير من نصت عليهم الآية أن ياخذوا منها ...

الاجابة-اولا انك تتكلم في بداية النقطة بفرضية ان السيد الحسني تنطبق عليه الشروط والظوابط وجوابه انك تدلس وتظلل والا فالكثير من الناس الان قلدوه والبعض الاخر من الباقين يبحثون لكي يقلدوه لان المخالف قبل المؤالف غير المعاندين اشادو بعلم وفقه ومواقف السيد الحسني وزيادة على ذلك محاربة الباطل باجمعه له من زمن صدام وازلامه الطواغيت وصولا الى كل الدعوات الباطلة في هذا الزمن وتصديه لابطال كل هذه الدعوات بالدليل والبرهان والعلم والاخلاق والاهم انه يمتلك الادلة على احقية قضيتة وان شئت اتيتك بها ولكن قبل ذلك ان تلزم نفسك بشئا تعتقد به يكون من الشرع والعقل والمنطق هذا من جانب
اما الجانب الاخر وهو انك تقول انه يتصرف بالخمس وهذا ثابت في عقيدتنا عقائد الامامية للشيخ المظفر راجع ذلك الكتيب وهو من مقدمات الحوزة ولا يستطيع طالب الحوزة العبور الى مرحلة متقدمة من الدراسة بعدم الاطلاع على ذلك الكتاب او اشباهه واما الخمس فبما ان الامام اعطى اذن التصرف للمرجع الجامع للشرائط وارجع الناس اليهم فهو الاعرف والاقدر اي الامام على معرفة المصلحة وعقيدتنا بالمرجع انه نائب للامام عليه السلام بالنيابة العامة وكل شي من هذا مبين في محله ,اما رضا الامام عليه السلام فهو بالاذن العام الذي اعطاه والا لماذا ارجعنا الى الفقيه المنطبقة عليه الشروط .

ثانيا-قولك (كيف تستطيع ان تثبت أن ما يقوم به الفقيه هو مطابق لإرادة المهدي (ع) طبعا لا يستطيع احد ان يجزم بأن أي تصرف مرضي عند الله ووليه مالم يكون ذلك الفعل مستند الى نص من المعصوم ...)
اقول -كما اني لا استطيع ان اثبت ما طلبته اقول انك لا تستطيع ان تثبت العكس اي ان عمله غير مرضي من قبل الامام وهذا لا يعلمه الا الله تعالى والامام عليه السلام وطبعا يكون عملنا مستندا الى امر الامام عليه السلام بالرجوع الى الفقهاء ولكنك تعمل برائيك وهواك وهو الظلال المبين اما قضية استناد النص من المعصوم فهذا هو عمل الفقيه وليس عمل الجهال امثالنا انا وانت وغيرنا غير العارفين بمتطلبات المرجعية والجاهلين بها .
القول الفصل في كل ما تقدم من استفهامات هو قول الامام عليه السلام (ارجعو الى رواة حديثنا فهم حجتي عليكم وانا حجة الله عليهم )فتسائل الشيعة عن رواة الحديث ففصل الامام حديثه بالظوابط والشروط التي ذكرناها والاكثر من هذا بيانا ان من يستطيع ان يثبت انه الاعلم والاقدر والافهم والادق في الاصول والفقه فهو حجة الامام علينا وبهم سيحتج علينا يوم القيامة ينتج من كل هذا ان كل ما يعمله الفقيه ففيه حجة علينا لانه منصب من الامام عليه السلام .

قولك -(اريد دليلا من الثقلين على هذا القول ((والتي تنطبق عليه الشروط والظوابط المعروفة عند الشيعة في شرعهم والمطابقة للمعايير العقلية والفطرية .)) فهل الشروط وضعها الشيعة أم التي وضعها ائمتنا ......)
اقول -الان حصص الحق وبان الامر ان هذا الكلام يدل على انتهاج اسلوب العاجزين فنرى كل من يعجز عن الثبات على ما يعتقد يذهب الى هذا المطلب وهو اعطني دليل من القران والسنة وانت الان تريد الدليل من الثقلين وعلى حسب ما يظهر من كلامك تريد القران والعترة
اما من القران فان معيار القيادة الالهية هو العلم والقوة كما في اية طالوت قال تعالى (وفضله عليكم في العلم والجسم )وليس الجاه والاموال والعشيرة
وكما فضل الله تعالى نفسه على الملائكة (اني اعلم ما لا تعلمون )وكذلك فضل ادم عليهم لانه اعلم منهم والامثلة كثيرة اذن المعيار في التفضيل هو العلم اولا مع امور اخرى لا اريد ذكرها الان لانه يطول المقال .
اما عن العترة فالروايات كثيرة جدا جدا ومنها قول الامام الصادق عليه السلام (من دعى الناس لنفسه وفيهم من هو اعلم منه فهو مبتدع ظال )وكذلك (ما من امة ولت امرهل لشخص وفيهم من هو اعلم منه فان امرها الى سفال )اي الى الاسفل وغيرها كثير جدا
وكل ما جاء من قران وروايات يسند ما جاء عن الامام في شروط المرجع واهمها الاعلمية التي هي الفارق الاكبر ان لم نقل الوحيد لمعرفة حجة الامام من غيره من الفقهاء .
اما عن الشروط فقد وضعها الامام عليه السلام لا الشيعة وما الشيعة الا اتباع مطيعي للامام عليه السلام والدليل على ذلك ان الشروط ذكرت في حديث الامام عليه السلام واستنبطها الشيعة العالمون العارفوب بحديثه وكذلك مراسلات الامام لفقهاء بداية زمن الغيبة الكبرى ولقائاته بكثير منهم على مدار الغيبة الكبرى يعتبر مويدا لعملهم وداعما له راجع الكتب التي بهذا الصدد ان احببت الاطلاع .

قولك-(إن سلمت معك على اتباع الفقيه وطبعا الجامع للشرائط فعلا فلم يأمرنا اهل البيت باتباع الفقهاء في آخر الزمان لأن أهل البيت وصفوهم بشر خلق الله ( وشر اهل ذلك الرمان علماءهم منهم تخرج الفتنة وإليهم تعود ) فإذا كنا في اخر الزمان فلا يمكن ان نتبع العلماء لأنهم مذمومين على لسان اهل البيت فمن نصدق العضو القاطع ام القرآن الناطق ؟؟؟؟
اقول -كلامك فيه تناقض وتعارض ويدل عليه انك تقول (إن سلمت معك على اتباع الفقيه وطبعا الجامع للشرائط فعلا)وقولك (فلم يأمرنا اهل البيت باتباع الفقهاء في آخر الزمان )
فهل قال لك اهل البيت ان هذه القاعدة تسري فقط في زمن معين
ومن فمك ادينك بقولك (إن سلمت معك على اتباع الفقيه وطبعا الجامع للشرائط فعلا)وعلى شرط التسليم يكون الشرط الجزائي وهو (الجامع للشرائط )في كل زمان طبعا واما من حذرنا اهل البيت عليهم السلام منهم هم الفقهاء اتباع السلطان ووعاظهم ومحرفي الشريعة والساكتين عن الحق وامثالهم وهم في كل زمان موجودون حتى في زمان اهل البيت موجودن بل من ادم الى يومنا هذا
وبالنتيجة انك تتخبط وتشبك الصالح بالطالح وهو من الجهل ايظا فكيف يامرنا اهل البيت باتباع الفقيه الجامع للشرائط وينهونا عن فقهاء السوء والذين منهم تخرج الفتنة واليهم تعود ولا يعطونا طريق ثالث اي لترك جميع الفقهاء سواء الجامع للشرائط او السوء اما عن فرضيتك انا في اخر الزمان فارشدك الى الطريق الذي اشار اهل البيت اليه وهو الاعتصام بحجة الامام على الخلق وهو الفقيه الجامع للشرائط وترك فقهاء السوء وطبعا ليس على هواك ورايك بل بالدليل والاثر والبرهان وهو المنجي في الدنيا والاخرة (قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين )واما عن تصديق القران او القاطع فلعبة منك لاني لم اقل لك بشي من عندي بل هذا كلامي كله بالدليل القراني وكلام اهل البيت وما انا الا ناقل فلست انا الحقيرالضعيف الذليل الى الله تعالى باهل ان اكون طرفا مقابل القران الصامت منه او الناطق ولا احد غيري يكون كذلك لان القران الناطق والصامت كلاهما يقولان بتعاليم الله واوامره وما انا الا وسيلة نقل لا اكثر .

قولك -(الجواب على النقطة الثالثة ..
• إن قوله تعالى ( انما انت منذر ولكل قوم هاد ) نزلت في علي والأئمة هم الهدات من بعده (ع) وهذا وردت فيه نصوص عن المعصوم فإن تريد ان تفسر القرآن برايك فعليك ان تعلم ما حكم من يفسر القرآن برأيه ....... الجاهل لا يستطيع أن يخبرك لأنك عالم وتعرف
اقول -لم اقل اني مفسربل كلامي واضح واخذت كلمة قوله تعالى (ولكل قوم هاد )ولم اتكلم عن التفسير فاني لم ولن افسر القران ولكن ان كان الامام غائبا عليه السلام وعلى رايك اننا لا نتبع الفقهاء فمن يهدينا ومن يكون الهادي لنا كقوم ما رائيك ؟؟؟!!!
اذن تريد ان تجعلنا انت وامثالك في ظلال فلا نتبع الفقية الجامع للشرائط ولا يعتبر هو هادينا الى شرع الله تعالى واوامر اهل البيت عليهم السلام وهذا هو ما انت عليه ومن على طريقك القحطاني واحمد اسماعيل كاطع وغيرهم من المدعين واتباعهم فانتم على نهج والشيعة على شي وهذا واضح البيان .

قولك -(ثم من اين عرفت أن الهادي في الآية الأولى هو نفسه النذير في الآية الثانية فمن الممكن أن يكون الهادي غائبا ولكن النذير يجب ان يكون ظاهرا وهو ما قلته انت فعليك التفريق بين الآيتين ... )
اقول -انك تقولني ما لا اقول ولم اقل به وهو الاسلوب الذي اتبعة القحطاني واحمد اسماعيل كاطع واتباعهما في كتبهم ومقالاتهم وكلامهم حتى على الائمة عليهم السلام فلا يرقبوا في شيئا الا ولا ذمة وبالتاويل الباطل لهم استطاعوا ان يغشوا بعض الناس وبحمد الله تعالى كشفهم علماء مدرسة اهل البيت عليهم السلام وابطلوا كل خزعبلاتهم واما عن كلامي فاني لم اقل ان النذير في الاية هو الرسول في الاخرى ولكني اشرت الى ان النذير يكون بين الناس وابين اكثر انه يرغبهم برحمة الله تعالى ويحذرهم غضبه وانتقامه وسخطه هذا اولا.
ثانيا-قولك (فمن الممكن أن يكون الهادي غائبا )واقول بما انه من الممكن اذا ايظا من الممكن ان يكون ظاهرا واقولها واكررها اني لم اكن في بيانا تفسيريا حتى احيط القضية بما تحتاج ولكن قلت واكرر الامثال تضرب ولا تقاس فارجو ان تعقل الكلام عقل رعاية لا عقل رواية .

قولك-(أما ألاية الثالثة فلا ادري ما قصدك هل الصرخي رسول من الله !!!؟؟؟؟
اقول -ان الكلام مع من يتبع الاسلوب الذي تتبعه متعب لانك تريد اللف والدوران وتقويلي ما لم اقل واسناد ما في مخيلتك لي ولم اكن من ذهب اليه وكثير من هذه الاساليب العاجزة البعيدة عن الحقيقة متعب ومتعب ومتعب لانه كلما وضحت امرا تعمل على تقولك علي واسندت الي ما لم اكن قد ذهبت اليه فاقولها صراحة انه لا ينفعك بل ان هذا يدك على انك لست ممن يبحث عن الحقيقة بل ممن يريد تدليس الحقيقة وتضيعها وهو مشلكة الضالين المضلين المعاندين والدليل اني لم اذكر السيد الحسني في كلامي عن الاية بل قلت ان الاية تدل على ان قانون (الزموهم بما الزمو به انفسهم هو المقصود )اي ان ما يكون عند القوم حجة فهو الذي يثبت احقية الحق عليهم.

هذا ردا على بعض النقاط وسياتي الباقي ان شاء الله تعالى

[القاطع]

قولك-(الجواب على رابعا
عليك معرفة متى بدأ علم الأصول قبل أن تتكلم فليس من الصحيح ان اعلمك انا الجاهل ثم عليك أن تعلم أنه في زمن الغيبة الصغرى الفترة القريبة منها لم يكن هناك اصوليون اصلا بل كان الشيعة يعتمدون النصوص فقط ولم يكن هناك مجتهدون بل كان الإجتهاد حراممممممممم فراجع منتديات علم الصول بهذا الصدد .
اقول-وابين الامر على شكل نقاط
1-ان المحرم من الاجتهاد هو الاجتهاد الشخصي الراي الخاص بحيث اذا سئل عن الدليل يقول اجتهادي الخاص وهذا ما سار عليه ابناء العامة من دون الرجوع الى الادلة الشرعية وقد حارب اهل البيت هذه المدرسة وعارضوها اما الاجتهاد الجائز وهو البحث بالفقه اي القران والروايات والاحاديث التي صدرت عن اهل البيت عليهم السلام وتدرس من عدة جوانب
الاول-اثبات الصدر
الثاني- دلالة الدليل الشرعي
الثالث -اثبات حجية الدلالة في الدليل الشرعي
وامور اخرى تفصيلها في الاصول
اما عن الشيعة في بداية الغيبة الصغرى فاصصح لك الخطا في الغيبة الصغرى كان الشيعة يعتمدون على النواب الاربعة اي واحا بعد الاخر والذي يختاره الامام نائبا خاصا له وبالدليل والاثبات ايظا اما عن الفقهاء فكانت عملية الاستنباط لديهم ابسط مما عليه الفقهاء الان فكانوا يعتمدون على ظاهر النصوص فقط ولم يكن لديهم التطور الذي حصل بعد ذلك في الغيبة الكبرى وتوسع علم الاصول وادخال الاصول العملية والتي يستعملها الفقيه ليس لاثبات حكما شرعيا بل لتحديد الموقف العملي اي الوضيفة العملية بعد استحكام الشك وتعذر تعيينه اي عندما لا يصل الفقيه الى حكما شرعيا عن طريق الادلة المحرزة اي النصوص سواء القران او السنة يذهب الفقيه الى الادلة العملية (الاصول العملية )لتحديد الوضيفة التي تبرئ ذمته امام الله تعالى وساعطيك مثالا ارجو ان لا تتهرب من الاجابة عليه
والمثال هو -اذا كان عندك اناءان وتعلم علما اجاليا اي كلي ان احدهما نجس ولكنك لا تعلم اي الائنائين نجس فماذا تعمل ؟؟؟هل تغتسل باحدهما ام تغتسل بكليها او تتركهما ولا يوجد خيارا رابعا طبعا مع شرط عدم استطاعتك معرفة ايهما لنجس اي لا تعلم تفصيليا بالنجاسة ؟؟؟؟؟؟؟ واترك ك الاجابة وارجو واكرر رجائي عدم الهروب من الجواب .
اما عن قضية مراجعة مندى علم الاصول ارجو منك المراجعة والتدقيق ومعرفة مراحل تطور عملية الاستنباط وفهما كما هي لا تاويلها على حسب رغبتك والا فكل انسان يستطيع ان يتكلم بما يحلو له ولكنه من الغباء وليس من الفطنة وهذا واضح.

قولك-(عليك بمطالبتي على كل قول اقوله بالدليل وعلي ما عليك من ذلك ليتبين من منا اجتهد يا اصحاب الإجتهاد !!!!

اقول -جميل جدا اريد منك دليل واحد على اننا نبقى برائينا ولا نتبع الفقيه الجامع للشرائط في زمن الغيبة الكبرى وان يكون الدليل معترف به عند الشيعة المتبعين لاهل البيت حق اتباع لا من يذهبون الى مذاهب لم ينزل الله بها من سلطان ؟؟؟.

قولك-(هل الإمام أمر الفقهاء باتباع الظن والقرآن يقول إن الظن لا يغني من الحق شيئا ولو فرضنا أن الإمام أمر بذلك فاين الدليل على أن الإمام أمر باتباع قواعد ظنية )

اقول-لقد اسس الائمة عليهم السلام القواعد الاصولية وهي مستقاة من احاديثهم عليهم السلام من قبيل قاعدة الاحتياط وهو قول الامام الصادق عليه السلام لاحد اصحابه (ولا تترط طريق الاحتياط )وكذلك باقي القواعد الاصولية وبحثها في علم الاصول وليس هنا .
وقولك (ولو فرضنا أن الإمام أمر بذلك )يعارض قولك(فاين الدليل على أن الإمام أمر باتباع قواعد ظنية )فاذا امر الامام بذلك فهل معنى ذلك الا ان الدليل دل على ذلك والا كيف عرفنا ان الامام امر به فافهم رحمك الله وهداك ,
اما عن القرءان فلم يقل كل الظن والاية الاخرى توضح ذلك وبدليل قوله تعالى (ان بعض الظن اثم)وبقاعدو الجمع العرفي يتبين الامر ويكون جليا اي ان بعضه اثم والبعض الاخر ليس باثم من قبيل الظن الحسن وغيره مما لا يكون فيه اثم.

هذا ردا على بعض النقاط وسياتي الباقي ان شاء الله تعالى

[القاطع]

قولك-(أما قولك ((وليس من عقل الفقيه او استحسان)) فهو ابطال لمصدر من مصادر التشريع لدى فقهاءك فالعقل ثالث مصدر من مصادر التشريع لدى الأصوليون وهو بطبيعة الحال باطل وانت اقررت بذلك بقولك هذا .)
الاجابة عليه -ان العقل المقصود في ظمن مصادر التشريع ليس عقل الانسان الخاص ورايه الشخصي بل هو العقل المتدبر والباحت والمنقب والذي يفكر ويبحث كثيرا في الادلة الصادرة من الله تعالى والنبي واله الكرام عليهم سلام الله اجمعين من كلام وافعال وتقريرهم لافعال غيرهم وما الى ذلك فافراغ الوسع العقلي فيها هو الذي يكون مصدرا من مصادر التشريع وليس عقل الانسان مجرد عن الادلة ارجو الفهم والتعقل والا كيف يحارب فقهاء اهل مدرسة اهل البيت عليهم السلام مدرسة الراءي واراء ابناء العامة وما جاء بها وهم يعملون بذلك على اتهامك الباطل لهم وهو بعيدا عنهم كل البعذ .

اما الاختلاف فان اهل البيت عليهم السلام بوضعهم قاعدة اتباع الاعلم حلوا كل النزاع في ذلك فليس بواجب اتباع غير الاعلم وهو قطع حبال الشيطان والمظلين الذي يبحثون في المغالطات وانهم لكاذبون
والحمد لله رب العالمين على هدايته لدينه الكريم

[مرتجى]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يعلم الجميع دوائر الحوار التي دارت بين الأخوة الأعضاء وبين اتباع مرجعية الصرخي حول جميع هذه النقاط التي تتحدث بها وعلى الرغم من تلقينا التجاوزات والإهانات إلا إننا نحتسبها عند الله تقربا إليه فلك ان تنعتني فإنني نعت نفسي بالجاهل كي ابين لك أن هذه الكلمة لا تليق في مناقشة الفساق فضلا عن مناقشاة الدين والمسلمين وإعادتها مرارا من قبلك لا تليق بك ولا بمن تقلد ..

قلت في ردك ((فبما ان الامام اعطى اذن التصرف للمرجع الجامع للشرائط وارجع الناس اليهم فهو الاعرف والاقدر اي الامام على معرفة المصلحة وعقيدتنا بالمرجع انه نائب للامام عليه السلام بالنيابة العامة))
اريد منك هذا الإذن الصريح من قبل الإمام للمرجع بأن يتصرف في أموال الخمس ... قد تؤول الرواية التي تقول من كان من الفقهاء فأقول على الرغم من ان مكاتبة الإمام التي يقول فيها من كان من الفقهاء ..... نفس المكاتبة التي يقول فيها أما الخمس فقد ابحناه لشيعتنا ..... فإن كانت المكاتبة صحيحة السند والمتن كان لزاما عليكم أن تاخذوا بها كلها وإن كانت غير صحيحة كان الأولى أن تلقوها بأجمعها لكي لا تكونوا من الذين يؤمنون ببعض ويكفرون ببعض !!!!
فتبقى مطالبا بالدليل على الإذن للمرجع بالتصرف في حق الإمام والدليل على أن المرجع نائب الإمام لأنه لا يمكن أن نقبل نيابة أي شخص وفقا لتأول الروايات وتحريف معانيا لأن مثل هذا الأمر المهم يجب ان يكون صريحا ليهلك من هلك عن بينة وينجو من نجا عن بينه وهل نواب الإمام يطعن بعضهم ببعض ويناقض بعضهم بعضا ويخالف بعضهم بعضا ويفتي بعضهم بعكس البعض فأي نيابة وأي نواب هؤلاء.....




قولك ((كما اني لا استطيع ان اثبت ما طلبته اقول انك لا تستطيع ان تثبت العكس اي ان عمله غير مرضي من قبل الامام وهذا لا يعلمه الا الله تعالى والامام عليه السلام وطبعا يكون عملنا مستندا الى امر الامام عليه السلام بالرجوع الى الفقهاء ولكنك تعمل برائيك وهواك وهو الظلال المبين اما قضية استناد النص من المعصوم فهذا هو عمل الفقيه وليس عمل الجهال امثالنا انا وانت وغيرنا غير العارفين بمتطلبات المرجعية والجاهلين بها .))
إنك لا تستطيع ان تثبت ولكني استطيع ان اثبت بان عملك غير مرضي عند الإمام أولا من خلال التفرقة بتوزيع أموال الخمس ووضعها في غير موارد الوضع مثل اعطاء العوام من الخمس واعطاء اموال لناس وترك آخرين تأسيا بعمر وعثمان وتركا لعلي وسيرته وثانيا من خلال ما ورد من حرمة التصرف في اموال المرء دون رضاء من نفسه وثالثا ما ورد بتحريم اموال الإمام خصوصا سواء كان استحلالا لها أو أكلا لها فقد ورد لعنة الله والملائكة والناس اجمعين على من اكل من اموالنا والمكاتبة موجودة نقلت ما حفظت منه تستطيع الرجود للمصادر وتتأكد
لذلك يثبت صحة التمسك بالنصوص وترك اراء المستولين على الحقوق وإلا لماذا ورد في وصف المهدي في انه يوزع ميراثه وهو حي وهو ما يفعله المراجع بلا نقاش .



أما اعتبارك ان رواة الحديث في المكاتبة هم الفقهاء فهو غير صحيح بل هم السفراء وتستطيع الرجوع الى منتديات علم الأصول لتتأكد من ذلك ..


قولك (((الان حصص الحق وبان الامر ان هذا الكلام يدل على انتهاج اسلوب العاجزين فنرى كل من يعجز عن الثبات على ما يعتقد يذهب الى هذا المطلب وهو اعطني دليل من القران والسنة وانت الان تريد الدليل من الثقلين وعلى حسب ما يظهر من كلامك تريد القران والعترة))) طبعا هذا الكلام لا استطيع الرد عليه لعجزي فقد قيل توضيح الواضحات من اشكل المشكلات فمن هم العترة ومن هي السنة ومن هم الثقلان
قولك (((وفضله عليكم في العلم والجسم))) وباقي النقاط التي تخص التفضيل للعالم دون الجاهل اقول من قال أن الصرخي الأعلم فيشترط ان يكون استاذه السستاني اعلم منه والسستاني نفسه غير مجتهد حسب قول الصرخي اذن الإثنين غير مجتهدين وليسوا علماء حسب قول الصرخي ثم لو كان مجتهدك أعلم لطرحتم من علمه ما يرد به على منتديات علم الأصول التي نسفت ذلك العلم الوضعي المتداعي الذي سيبطله الإمام إذا جاء فما فائدة الأعلم بعلم باطل ..

أما قولك (((اما عن فرضيتك انا في اخر الزمان فارشدك الى الطريق الذي اشار اهل البيت اليه وهو الاعتصام بحجة الامام على الخلق وهو الفقيه الجامع للشرائط وترك فقهاء السوء))) فلا ادري من هم فقهاء السوء وعملاء الغرب فنحن لدينا في العراق مراجع وهم السستاني والفياض والصرخي والحكيم ...فالاول والثاني اساتذة مرجعك والاخير متقف من الاثنين بكل شيء إذن الجميع على منهم واحد إذن اما انهم جميعا ........ واما انهم جميعا صلحاء وأهل البيت على خطأ بوصفهم هذا ... واما نحن لا نعيش عصر الظهور وجميع من قال هذا عصر الظهور فهو كاذب

[سبيل الرشاد]

اللهم صلي على محمد وآل محمد الفلك الجارية في اللجج الغامرة يأمن من ركبها السابق لهم مارق واللازم لهم لاحق والمتخلف عنهم زاهق

إذا كان المرجه هو نور الله في الأرض وهو الحجة على أهل زمانه فماذا بقي للإمام (ع) اتقوا الله ولا تكونوا من المارقين وانتم تعيبون على السنة أن سرقوا القاب أمير المؤمنين ونسبوها لأبي بكر وعمر وعثمان وأنتم سائرون على نهجهم بل وأكثر فقد سرقتم من الإمام كل شيء ولم تقبلوا بالقسمة حتى فأي ظلم وقع على الإمام من هذه الأمة الجاحدة الظالمة لوليها الغاصبة لأرثه
اللهم اشهد علينا فإنا لانقبل عن نورك نور ولا عن حجتك بدلا ولا عن إمامنا إماما بل نشهد أن كل إمام دونه من أئمة الضلال ما لم يرجع عن خطئه

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وال محمد الطيبين الطاهرين
الاخ العزيز مرتجى اريد الدخول معك في نقاش واحب ان يكون هدفنا هو الحق والحقيقة لا ارغام المقابل كما يفعل البعض بما اعتقد او تعتقدونرى من صاحب الراي الاوضح وكل على حسب ما يريد واحببت ان ابدء بمنقشة كلامك في السطور اعلاه
فاذا ذكرت كلمة النص بمعنى انه تابع لكلامك واذا قلت المناقشة بمعنى الرد عليه
النص:-إذا كان المرجه هو نور الله في الأرض وهو الحجة على أهل زمانه فماذا بقي للإمام (ع)
المناقشة :-طبعا المقصود في كلامك وكلام الاخ قبلك هو المرجع طبعا الرد والتوضيح عليه يكون بقول الامام عليه السلام وهو (ارجعوا الى رواةحديثنا فهم حجتي عليكم وانا حجة الله عليهم )اي ان الامام حجة على الجميع العالم والمرجع وغيره مما سواه وفي كلامك بعض الغموض لانك تقول (فماذا بقي للامام عليه السلام )انا اقول ان هذا الرد يعود عليك في حال تريد ان تخرج الحجية من الامام على الفقهاء فيكونوا غير ملزمين بطاعته على حسب رايئك وما تعتقد به ولكننا نعتقد بان المرجع هو نائب الامام وخادمه والداعي له ولطاعته والساعي لاظهار الحقيقة وابعاد وطرد الشبهة في قضية الامام عليه السلام ومن يكون على خلاف ذلك فليس لنا به شان وهذا هو حال مراجع الدين الحقيقين اما غيرهم فلسنا ملزمين بهم وليس علينا اي شيء مما يرد عليهم .

النص:- اتقوا الله ولا تكونوا من المارقين وانتم تعيبون على السنة أن سرقوا القاب أمير المؤمنين ونسبوها لأبي بكر وعمر وعثمان وأنتم سائرون على نهجهم بل وأكثر فقد سرقتم من الإمام كل شيء ولم تقبلوا بالقسمة حتى فأي ظلم وقع على الإمام من هذه الأمة الجاحدة الظالمة لوليها الغاصبة لأرثه
المناقشة:-اما عن التقوى فمعناها انك تخشى الله تعالى ولا تاتي المحرم وطبعا يرجع هذا الى السنة المباركة التي حددت ما حرمه الله تعالى وما حلله وهذا هو جهد اهل البيت عليهم السلام بين كل ذلك ومن بعدهم فقهاء مدرسة اهل البيت عليهم السلام .
اما عن المرق ومعناه هو الخروج عن الطريق الذي سار عليه المذهب الشريف لاكثر من الف عام وطبعا انه لا ينطبق على الفقهاء المخلصين حقا وحقيقتا واتباعهم الساعين الى طاعة الله تعالى ونشر دينه الحنيف واهم ما فيه هو دعوة الناس لنصرة الامام عليه السلام في غيبته قبل ظهوره المبارك وهذه النقطة ايظا تنطبق على الذين ادعوا بدعوات جديدة ليس لها اي اصل في الشريعة المقدسة وخصوصا بعد سقوط العراق بيد الاحتلال الامريكي الملعون وجاءوا بما لم نسمع به من قبل بل ان الدين قائم على محارته وردعه وفضحه لبسطاء الناس حتى يتقوا شره ,واما عن ابناء العامة وليس بالسنة فان مذهب اهل اليت عليهم السلام هو السنة المقدسة الصحيحة وان مدعي الامارة لم يكن الامام هو الذي امرهم بذلك بل خالفوه وادعوا ما ليس فيهم واما المراجع الحقيقيين فانهم يستنبطون الاحكام التي وردت عن اهل البيت ويطبقونها فهم عنه ياخذون ولنهيه ينهون اي انهم مامورون من الائمة عليهم السلام وينتهون بنهيهم عليهم السلام والامام هو الذي جعلهم حجته في زمن الغيبة الكبرى كما جعل نوابه الاربعة في زمن الغيبة الصغرى فلا فرق الا في الزمن وان النواب في الصغرى يلتقون بالامام عليه السلام ولكن الحال في الكبرى لا يلتقون وهذه حكمة الله تعالى ولا اعتراض عليها اما عن الالقاب المسروقة فلم نسمع بان مرجعا من مراجع الدين ادعى ما هو ثابت للامام عليه السلام بخلاف المدعين من غير العلماء فانهم ادعوا بدعاوى لا تكن الا للامام عليه السلام وهذا ما فضحهم واكذب احدوثتهم مثل احمد اسماعيل كاطع وغيره من المدعين ,اما عن الارث فان الامام حي يرزق ولم يمت حتى تقول ارثه وفي هذا تكون مصداقا لقول الامام عليه السلام (حتى يقول هلك في اي واد سلك )وارجو ان لا تعيدها مرة اخرى فان الامام عليه السلام غاب بامر الله تعالى وسيظهر بامره ان شاء الله تعالى نحن نعتقد ان الامام سيظهر وسيملا الارض قسطا وعدلا بعد ما ملئت ظلما وجورا وان الامام له الارض وما فيها لانه خليفة الله تعالى في ارضه وهو صاحب القرار فاذا ارجع الناس للعلماء الربانيين فهو الامر ونحن المؤتمرين واما من يسلك غير هذا السبيل فليس منا ولسنا منه ونحن براء منه الى يوم القيامة.

النص:-اللهم اشهد علينا فإنا لانقبل عن نورك نور ولا عن حجتك بدلا ولا عن إمامنا إماما بل نشهد أن كل إمام دونه من أئمة الضلال ما لم يرجع عن خطئه
المناقشة:-انك تشهد الله تعالى على اشياء وانت تعارض على نفسك وتفترض افتراضات غيرموجودة او انها افتراضات غير صحيحة من فبيل ( فإنا لانقبل عن نورك نور )اذا انك ترفض النور ونحن نعلم ان كل نور هو من الله تعالى ومن اهل البيت فاذا كان هناك نور فمنهم واليهم واذا نور الامام نور وقال اتبعوه في زمن كذا مثل زمن الغيبة الصغرى او الكبرى فانا بنوره مهتدون ولامره عاملون اي اننا لم نقدم نورا على نوره بل اننا اتبعنا نوره الذي هدانا للنور الثاني وما عملنا الى طاعة له ولنوره ولم نقدم عليه النور الثاني واذا جاء لامام وقال ما دعوتكم للذهاب اليه من نور انتهى وقته فاننا مبادرون له ولنوره الذي لا يضاهيه نور لانه نور الله تعالى في ارضه .وكذلك قولك( ولا عن حجتك بدلا)جيد جدا ان الامام ووضحناه اعلاه جعل حجته في زمن الغيبة العلماء الربانيين فان تذهب الى غيرهم فلا يكن كلامك صحيحا بل انك اخترت غير حجته وذهبت الى غير ما ارد عليه السلام ,وكذلك قولك ( ولا عن إمامنا إماما)الامامة لها عدة مداليل من قبيل امامة الصلاة وامامة الجماعة وغيرها ام عن اختصاصا في كلامك فانك تريد الامام المعصوم الذي ورد ذكره في روايات النبي واله عليهم السلام فاننا معك لا يوجد غير امامنا عليه السلام محمد بن الحسن العسكري عليه السلام ومن قال ان غيره امام معصوم وغير اجداده المعروفين عليهم السلام فليس منا ولسنا منه اما اذا اردت في كلامك الاتباع فنحن نعتقد اننا نتبع الامام المهدي عليه السلام لا غيره وانه هو من امرنا باتباع العلماء الربانيين في زمن الغيبة الكبرى فحتى في اتباعنا للعلماء هو طاعة للامام عليه السلام اما من يتبع فكرا اجنبيا عن فكر الامام فهو من يتخذ اماما غير امامنا ولسنا نحن بل ان كل مدعي بدعوا لم تثبت شرعا وعقلا ووجدانا فهو امام ظلالة وظلام ,وقولك (بل نشهد أن كل إمام دونه من أئمة الضلال ما لم يرجع عن خطئه )جيد جدا انك تقول ما لم يرجع عن خطئه وهذا دليل واضح على ان من يتبع السنة المقدسة فليس بمخطا اما من يخالفها فهو المخطا الذي يرد عليه كلامك وكل مدعي كما بينت سابقا ولمراة عديدة في كلامي اعلاه هو المخطا وعليه الرجوع عن خطاه .
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[سبيل الرشاد]

السلام عليكم
اعتبر استفاراتكم هذه دليلا على إقراركم بصحة كلامي أعلاه

النص اعلاه ولا اريد تكراره

المناقشة:-بما انك تقول اعتبر فان الاعتبار كما جاء في الاصول سهل المؤنة اي ان اي انسان يستطيع الاعتبار فهو قول لا اكثر وكاي خلق ناطق يستطيع ان يعتبر فمثلا ان اقول (اني اعتبر البيت قصرا او اعتبر الطير زاحفا او اعتبر الحق باطلا او اعتبر الصحيح خطا )وطبعا كل هذه الاعتبارات لا تغير من الحقائق شيئا فانها لا تجعل (البيت قصرا ولا الطير زاحفا ولا الحق باطلا ولا الصحيح خطئا )وبعد هذا البيان اعتبرت ام لم تعتبر فلا يهمنا شيئا انما نريد منك الاجابة على اسئلة الاخوة بلا هروب ولا تردد وانا عائد عليك السؤوال ما هو معتقدك في زمن الغيبة الكبرى ومن هو قدوتك فيها وماذا تتبع من احكام فيها وعلى اي راي تستند ومن من تاخذ واذا تفضلت واعلنت دعوتك ودعوتنا اليها فنكون ممنونين لك فان كانت حقا اتبعناها وان لم تكن كذلك فليست حجة علينا اما عن صحة كلامك فيا للعجب الا تعرف ان كلامك صحيحا ام باطلا وخطئا حتى يكون دليلك عليه اسئلة تهربت من اجابتها وهل كان السؤوال دليلا في يوم ما ؟؟!!!
وانا الان اطالبك بدليلك وان قلت لي ان سؤوالك دليل على صحة كلامي اقول لك بل بالعكس ان سؤوالي دليل على اني لم اجد لك دليلا لا في الكلام ولا ما يستبطنه كلامك فما هو مدعاك حتى نعرف وبعدها نبحث عن الدليل وان وجدنا دليلا نعرضه على الشرع والعقل فان قبله قبلناه وان ضرب به عرض الحائط اعرضنا عنه

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته